所在位置:首页>廉洁文化>清风文苑>正文

郭沫若与廉政文化读本

发布时间:2015-1-8 9:42:47  来源:沙湾区纪委

郭沫若与廉政文化读本封面XIAO.jpg

目录

 

 

学习郭沫若,做廉洁奉公的模范(序一)………………………………………………伍定

戒骄防腐  至公至纯——郭沫若廉政思想及道德建设(序二)

……………………………………………………………《郭沫若与廉政文化建设》课题组

 

 

《甲申三百年祭》及相关文章

甲申三百年祭…………………………………………………………………………郭沫若(1

 

学习和时局(节选)…………………………………………………………………毛泽东(17

答费正清博士…………………………………………………………………………郭沫若(18

致郭沫若………………………………………………………………………………毛泽东(20

在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告(节选)……………毛泽东(21

加强党的理论建设——在全国党建理论讨论会上的讲话(节选)………………江泽民(22

不能忘记的历史启示…………………………………………………………………薄一波(23

在十届人大二次会议闭幕后记者招待会上的讲话(节选)………………………温家宝(27

加强党的执政能力建设的纲领性文献(节选)……………………………………曾庆红(28

 

甲申事变——明末亡国的历史………………………………………………………………(29

转载《甲申三百年祭》编者按………………………………………………………………(32

关于学习《甲申三百年祭》的通知…………………………中共中央宣传部、总政治部(34

《甲申三百年祭》及其在现代史学史上的地位…………………………王守稼、缪振鹏(35

历史的经验教训值得总结——读《甲申三百年祭》…………………………………施丁(48

《甲申三百年祭》揭示的执政规律…………………………………………………马英民(61

伟大的清醒……………………………………………………………………………刘汉俊(65

 

 

郭沫若诗歌、散文

述怀——和周二之作三首……………………………………………………………………(69

落叶语…………………………………………………………………………………………(71

水牛赞…………………………………………………………………………………………(72

《橘颂》今译…………………………………………………………………………………(74

题画梅二首……………………………………………………………………………………(75

咏兰……………………………………………………………………………………………(76

拟屈原答渔父辞………………………………………………………………………………(77

吟水仙…………………………………………………………………………………………(78

题画莲…………………………………………………………………………………………(79

倔强赞…………………………………………………………………………………………(80

南下书怀(一、二)…………………………………………………………………………(81

题《革命烈士诗抄》…………………………………………………………………………(82

卜算子(吟梅)………………………………………………………………………………(83

赞南京路上好八连……………………………………………………………………………(84

 

慰劳工作(节选)……………………………………………………………………………(86

读了陶行知最后一封信………………………………………………………………………(88

序《民主化的机关管理》(节录)……………………………………………………………(90

陶行知先生最值得学习的地方………………………………………………………………(91

屈原假使生在今天……………………………………………………………………………(92

 

 

郭沫若题词、对联

名关难破四条屏………………………………………………………………………………(94

录王阳明句……………………………………………………………………………………(95

博施于民………………………………………………………………………………………(96

大人者不失赤子之心…………………………………………………………………………(97

东风永健………………………………………………………………………………………(98

志正八言联……………………………………………………………………………………(99

给志鸿、嘉琳…………………………………………………………………………………(100

 

《湖心亭》城隍庙门联………………………………………………………………………(101

读《庄子》集古句………………………………………………………………………………(102

书为张可源……………………………………………………………………………………(103

书为张肩重……………………………………………………………………………………(104

书为魏蓉芳……………………………………………………………………………………(105

书为翁植耘……………………………………………………………………………………(106

书为钱文桢……………………………………………………………………………………(107

书为金兆华……………………………………………………………………………………(108

题陶行知墓……………………………………………………………………………………(109

书为侯外庐……………………………………………………………………………………(110

题杜甫草堂……………………………………………………………………………………(111

书为唐锋………………………………………………………………………………………(112

题蒲松龄故居…………………………………………………………………………………(113

读《随园诗话》………………………………………………………………………………(114

书为郭琦子女…………………………………………………………………………………(115

 

 

回忆、研究文章

不徇私情的郭沫若……………………………………………………………………郭开鑫(116

郭沫若在三厅……………………………………………………………………………陈虹(118

从《新华日报》看郭沫若的党性………………………………………………………柳季(127

慷慨与关怀(节选)……………………………………………………………………郭庶英(131

 

 

后记……………………………………………………………………………………………(134

甲申之鉴警千秋

(序  一)

中共乐山市沙湾区委书记  伍  定

 

在世界文化名人郭老诞辰120周年之际,沙湾区纪委监察局和四川郭沫若研究中心组织编选出版了《郭沫若与廉政文化读本》,以此向郭老诞辰120周年献礼,无疑是一件非常有意义的事情。在此,我谨代表沙湾区委、区政府,向为编选此书付出辛勤劳动的同志们表示衷心感谢!

沫若文化博大精深,蕴藏着丰富的廉政文化内涵,其戒骄防腐的甲申警言,至公至纯的人格理想,廉洁自律的从政之道,是郭老留给我们的警世箴言,也是他秉持终身的理想追求和道德实践的具体体现。特别是1944年发表的《甲申三百年祭》,作为中共建党史上一篇重要的反腐倡廉文章,不仅是中国现代史学史上的不朽名篇,也为当时我党的思想意识形态构建提供了新鲜视角和生动的历史教材,更为我们即将诞生的新生政权敲响了执政警钟。“不当李自成”,成为所有中国共产党人的永久共识。甲申之鉴警千秋!这是一个不能也不该忘却的历史。

希望全区广大党员群众,特别是领导干部,认真阅读《郭沫若与廉政文化读本》,进一步强化政治、大局、责任、群众和自律“五种观念”,修身养性,廉洁奉公,转变作风,为建设沫若故里?生态家园、乐山“两化”互动先行区、四川经济强区、中国西部不锈钢城而努力奋斗!

郭沫若廉政思想及道德建设(序二)

 

《郭沫若与廉政文化建设》课题组

 

                                

郭沫若不但是中国现代历史上一代文宗,并且与中国现代革命进程紧密相联。他一生学医、从文、从军、从政,成为中国现代历史上一位极其罕见的“球形”天才。他的多重角色、多种经历使他能够对人生观、道德观、权力观等进行多角度的观察与思考。他提出的“人民本位”思想和执政党应戒骄防腐的警示,以及至公至纯的人格道德,对当今廉政文化建设无不具有重要启示。

 

人民本位  戒骄防腐

 

在郭沫若一生探索中,1924年后选择了马克思主义,1927年后选择了中国共产党。他孜孜不倦地将中国文化传统与马克思主义基本观念相结合,为马克思主义中国化做出了重大贡献。其中最引人注目的贡献是他在20世纪40年代提出的“人民本位”的理念,以及执政党应“戒骄防腐”的问题。1944年,是世界反法西斯战场进行决战的一年,也是中国社会各阶层阵线大分化、大动荡的一年,在中国意识形态领域开始了关于中国命运问题的大讨论,国共两党开始公开宣传各自的立国或建国的政治主张。这一年,也是朱明王朝灭亡、李自成农民起义胜利后又归于失败的三百周年祭。郭沫若以“人民本位”观为指导思想和衡量历史人物的标准,写下了著名的《甲申三百年祭》,对明朝灭亡的原因进行探究,以历史事件作今日社会之借鉴,在历史的轮回中,在错综复杂的社会关系中,去捕捉把握产生历史悲剧的本质性原因,提出了直到现在仍值得深思的重大问题,以此作为现实的警戒,其意义非常深远。

郭沫若写作的动因来自于对李自成起义军中知识分子李岩在其中扮演角色的兴趣。在理性层面上,郭沫若分析李岩所起作用时,他严格用“人民本位”作准绳来评价李岩在李自成取得胜利过程中推行以民为本的德政所起到的重要作用。郭沫若指出,正是李岩用“迎闯王,不纳粮”的亲民政策,才得到百姓的支持,在短时间内招揽了不少人力,“把军事和人民打成了一片”,壮大了力量,民心所向,势如破竹,很快打入北京。郭沫若为了让人们更清楚地了解写李岩的良苦用心,特引《北略》一段史料,说明李自成能迅速攻进京城的重要原因在于它听从了李岩千方百计采取各种措施争取民心的进谏,同时李岩自己也四处宣传李闯王的亲民政策。

遗憾的是,李自成进城后因骄傲而忘记了民众的利益,放纵部下搜括赃款、严刑杀人、拷掠百姓、强占民女、军纪涣散:“纷纷然,昏昏然,大家都象以为天下就已经太平了的一样”。在这“过分的胜利陶醉当中”,只有李岩等“一二位清醒的人”:仍然将部下兵马驻于城外,“每出私行,即访问民间情弊,如遇冤屈必予安抚”,劝诫将士“宽恤民力,以收人心”,等等。同时,李岩向李自成进谏要严惩贪污、各营兵马退居城外等“四事”,希望李自成能以尧舜之仁德“自爱其身”、“爱及天下”。然而,李岩虽然反复劝谏,李自成却一意孤行,终未采纳,最终落得只做了短短四十天皇帝便下台的结局。李岩则遭人谗言而被李自成所杀,成了“悲剧人物”,“到了他完成悲剧的时候”。《甲申三百年祭》的基调主要在于叙述李岩的“悲剧”,用郭沫若的话来说,就是“李岩的悲剧永远值得回味”,“我们应该把注意力的焦点,多放在李岩的悲剧上”。文章用“人民本位”的历史评判标准衡量了李岩的“悲剧”,旨在强调说明“得民心者得天下,失民心者失天下”的朴素真理。

以往人们的研究多集中在《甲申三百年祭》对明末农民起义的热情歌颂和对农民战争历史功绩的肯定之上,认为该文是按照毛泽东关于农民战争和农民起义的基本思路进行的,甚至开启此后马克思主义史学对中国农民战争的研究范式,其实这样的看法是有偏颇之处的。如前所述,郭沫若的《甲申三百年祭》主要在于用“人民本位”的历史评价标准来强调民心为执政之基的重要地位,这与后来主要从阶级斗争角度来评价甚至拔高美化农民战争相比有着显著区别。例如,《新华日报》在发表郭沫若文章同时,刊载了宗顾的纪念文章《三百年前》,与《甲申三百年祭》相呼应,仔细对照便会发现两篇文章的侧重点并不一致。宗顾的文章按照毛泽东对农民革命和起义评价的思路,指出农民起义扮演了极其重要的角色。虽然农民的特质注定这些起义必然带有许多弱点,但是在反抗封建专制主义与反抗外族侵略的斗争中,当时的农民大众表现了极英勇极高贵的品质。最后农民起义虽然失败了,却消灭了明朝。并且,消灭的明朝不可再起,农民的力量却在满清的统治下重新抬起头来,促成了满清的瓦解。[①]该文重在阐明毛泽东关于农民革命军在推翻旧王朝方面的作用,而郭沫若的叙述重点显然并不如此,他没有完全按照毛泽东关于农民起义、农民战争的经典论述的框架而进行。[②]

    虽然郭沫若撰写《甲申三百年祭》的立意与毛泽东有关农民战争的理论论述有一些错位,但是,郭沫若对明王朝崩溃的历史原因和李自成农民起义成功建立大顺政权但旋即失败的历史教训的深刻揭示,以及防止执政力量在政治上腐败,警惕胜利后即骄傲、“骄傲即失败”的现实问题,与中国共产党正在进行的延安整风运动的目的却有着高度的契合点和一致性。应该说,正是郭沫若从三百年前的甲申之变中寻找历史教训,抓住了时代的要害和核心,在中共还没有充分注意或者还来不及调整党建思路情况下,未雨绸缪,为中共思想意识形态构建提供了新鲜视角和生动的历史教材,为即将诞生的新生政权敲响了警钟,为中国特色的马克思主义的形成做出了突破性贡献,产生了巨大的政治效应。

《甲申三百年祭》虽然发表在国统区,其影响却很快超越了地域的阻隔。4月12日,毛泽东读了《甲申三百年祭》后在延安给高级干部作《学习和时局》报告时特别提到了郭沫若的这篇文章。他说:“我党历史上曾经有几次表现了大的骄傲,都是吃了亏的”,“全党同志对于几次骄傲,几次错误都要引为鉴戒。近日我们印了郭沫若论李自成的文章,也是叫同志们引为鉴戒,不要重犯胜利时骄傲的错误”。同月18日、19日,延安《解放日报》又根据毛泽东的指示全文转载了郭沫若的文章,并加编者按,称赞文章“充满爱国爱民的热情”,同时反击了国民党对郭沫若的围攻,说“蚍蜉撼大树,只是增加了郭先生的文章的历史价值而已”。中央又决定将其作为全党的整风文件在解放区普遍印发,供党内学习。中共中央宣传部、中央军委政治部根据党中央、毛主席的指示向全党、全军发了通知:“郭文指出李自成之败在于进北京后,忽略敌人,不讲政策,脱离群众,妄杀干部,实为明末农民起义留给我们的一大教训。作品对我们的重大意义,就是要我们党,首先是高级领导干部,无论遇到何种有利形势和实际胜利,无论自己如何功在党国,德高望重,必须永远保持清醒与学习态度,万万不可冲昏头脑,忘其所以,重蹈李自成的覆辙。”11月21日,毛泽东亲笔复信郭沫若:“你的《甲申三百年祭》,我们把它当作整风文件看待,小胜即骄傲,大胜更骄傲,一次又一次吃亏,如何避免此种毛病,实在值得注意。”“你的史论、史剧有大益于中国人民,只嫌其少,不嫌其多。”毛泽东和中共中央之所以如此迅速地回应《甲申三百年祭》,主要就是因为《甲申三百年祭》论及李自成失败的教训,触及到毛泽东在抗战后期着重思考的新民主主义革命向前发展的问题,他以无产阶级革命家的敏锐眼光,发现《甲申三百年祭》对胜利后如何处理党与人民的关系,如何戒骄防腐问题的论述,对于全党在历史转折关头具有重大意义,是难得的谈执政能力、谈执政教训的经世之文。正是基于对李自成农民起义失败的总结,毛泽东在全国胜利前夕提出了著名的“两个务必”:“务必使同志们继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风,务必使同志们继续地保持艰苦奋斗的作风。”1949年3月23日,毛主席在离开西柏坡向北京进发时,又提起李自成的教训。毛主席说:我们是进京赶考,我们绝不当李自成,李自成进京后就变了,我们一定要考个好成绩。

随着历史的发展,《甲申三百年祭》并没有消失在历史长河中,而是经受了时间考验而历久弥新,依然充满着旺盛的生命力。进入历史新时期后,面对改革开放和实行社会主义市场经济的新形势,中国共产党的几代中央领导集体都继承了毛泽东同志关于要借鉴李自成失败的教训、注意防止骄傲和腐化的思想。邓小平多次指出:“我们的党员、干部,特别是高级干部,一定要努力恢复延安的光荣传统”,强调“整个改革开放过程中都要反对腐败”。薄一波在《若干重大决策与事件的回顾》中,为了帮助大家理解《中共中央关于加强党同人民群众联系的决定》,特别大段引用了《甲申三百年祭》中关于腐败现象的论述,语重心长地告诫全党:“牢记历史经验的启示,加强同人民群众的血肉联系,始终保持清醒的头脑,真正痛下决心,惩治腐败,割掉痈疽,就一定能增强我们党的活力与生机。”[③]十三届四中全会以后,江泽民多次强调坚持“两个务必”的革命精神。面对东欧剧变、苏联解体的严峻形势,1991年9月,他专程到西柏坡,号召全党居安思危,结合新的实际坚持“两个务必”的教育并挥毫题词:牢记“两个务必”,建设有中国特色的社会主义。1991年,江泽民在全国党建理论讨论会上讲到反腐败这一艰巨任务时,建议大家多读读《甲申三百年祭》这篇重要文献。党的十六大之后,胡锦涛同志带领新一届中央书记处同志专程前往西柏坡,强调坚持这一优良作风的重大意义。2004年,当又是一个甲申年到来时,温家宝、曾庆红等领导同志在不同场合,仍然强调郭沫若《甲申三百年祭》与廉政文化建设的重要意义。

可以看出,从“全心全意为人民服务”到“从群众中来,到群众中去”等群众路线的确定,到邓小平改革开放、让群众先富起来的思想,再到江泽民“三个代表”思想的提出和实践,胡锦涛提出的立党为公、执政为民的政治理念等,“人民本位”、“戒骄防腐”的思想作为一根红线贯穿始终。总之,“得民心者得天下,失民心者失天下”,这既是历史得出的结论,也是《甲申三百年祭》总结的经验教训。政权腐败必定会失民心,进而失天下。中国共产党通过对历史经验教训的深刻研究和分析,得出了“党风问题、党同群众联系问题是关系党生死存亡的问题”的真理,几代党中央领导集体不断巩固和发展党同人民群众的血肉联系,深入持久扎实地开展反腐败斗争,确保中国共产党的领导和人民当家作主的社会主义制度永不褪色。

 

至公至纯  修己自律

 

  如果说郭沫若的“人民本位”观是从治国方略的高度提出的为政之纲,戒骄防腐是对执政党的提醒和警示,那么至公至纯则是为人之道,是廉洁自律、勤政为民的基石,是先进的人生观、价值观的最高境界,是“人民本位”落到实处的道德实践。郭沫若认为,为政之道表现为“博施于民而能济众”,而为人之道则在“修已以安百姓”,这两方面是互为因果,同样不可或缺的。[④]大公必然无私,至公必然纯粹,“至公至纯”就是赤子之心。认为“大人者不失赤子之心,至公无私有类于赤子,纯洁无垢有类于赤子,心如明镜以物为法有类于赤子。”[⑤]

  郭沫若“至公”的人生价值观,首先表现为树立“大公”的社会理想并终身为之奋斗,表现在他对国家的无上忠诚。孔子的“大道之行也,天下为公”的“大同”理想,是清末以来近现代知识分子推崇的社会理想。在大波大澜时代,如何做人,做什么样的人,郭沫若将个人命运与民族利益、国家前途结合起来,一生奉行“至公”的社会价值观。爱国救国,舍小家为大家,成为郭沫若终生的人生选择。郭沫若以诗励志,一再表达他献身祖国的宏大理想,表示将有限的生命投身于无限的为民族的事业中去。青少年时代,他就着力于民族复兴的道义担当,面对内忧外患的旧中国,他追问:“伤心国势飘摇甚,中流砥柱仗阿谁!”[⑥]国难当头时,郭沫若立誓:“男儿投笔寻常事,化作沙场一片泥”[⑦],“夜舞剑光挥雪白,时期颈血染沙殷”[⑧]。卢沟桥事变爆发后,郭沫若尽管一度对是否回国非常犹豫,但最终还是选择了回国。在说到自己抛妻别雏归国原因时,郭沫若曾写道:“国族临到了垂危的时候了,谁还能安闲地专顾自己一身一家的安全?”[⑨]郭沫若以全新的眼光审视历史和传统道德的价值所在,许多忠勇仁义的历史英雄成为他取法和宣传的榜样。他的抗战历史剧中的主人公,如屈原、高渐离、如姬夫人、夏完淳等都是至公无私、民族至上的践行者。

  文革时期,郭沫若尽管身逢政治险境,却仍然一心为国。1968年4月,郭世英被北京农业大学一伙人非法绑架关押。次日,周恩来接见国防科委、国防科办、七机部、中科院等单位代表,在长达五个小时的接见时间里,郭沫若心中尽管充满对郭世英的悬念,却始终没有对周恩来提起此事。第三日,郭沫若自己想方设法了解真相并准备营救,遗憾的是,当郭沫若秘书和郭平英等人第四日赶到农大前三小时,郭世英已含冤去世。对此,于立群悲痛欲绝,责备郭沫若为什么不趁机对周恩来说说郭世英的事情。郭沫若过了好一阵才颤抖着说出一句话:“我也是为了中国好啊!”郭沫若知道,“总理自文化革命开始以来,一直处于一伙阴谋家、野心家的围攻之中,总理身边的人几乎都被停止工作,一人承担着全部繁重的国务”。在这种情况下,郭沫若不愿“再拿自己家里的事去劳累总理,牵连总理”。[⑩]郭世英去世两个月后,他将巨大的悲痛深埋心底,以70多岁的高龄,亲自指导并参加河北保定满城汉墓群的考古发掘,并建议将此拍摄成当时为数很少的彩色电影纪录片。郭沫若不计个人和家庭所遭受的创痛,忍辱负重,维护国家与民族的至高利益,维护党的团结和统一,来源于他的赤子之心,来源于他对至公无私的道德人格的感悟和践行。

郭沫若“至纯”的道德品格,首先表现为淡泊名利,忍辱负重。在他一生的奋斗中,有许多可以升官发财的机会。在北伐时期,蒋介石以高官厚禄收卖郭沫若时,他抵制了名利的巨大诱惑,做出了正确的政治选择。抗战初期,国民政府军事委员会组建政治部时希望郭沫若出任第三厅厅长,郭沫若多次拒绝其职位。后来在周恩来的说服下,郭沫若最终出任国民政府军事委员会政治部第三厅厅长。他表示:“我做第三厅厅长,根本就是不愿意的,原因也就是不甘心昧良。然而为了抗战,为了争取那一人戴着抗战的帽子,就是昧着良心也只好委屈委屈……[11]郭沫若就职后,手中有了权力,身份发生了重大变化。但他对权力和名利带来的腐蚀性保持着高度的警惕。处处坚持原则,不循私情。1938年4月,张群向郭沫若推荐一位亲戚到三厅工作。由于编制已满无法安插,如果推荐为设计委员资望又不够,郭沫若便很坦白地给张群回了一封信,希望他直接去找陈诚,陈诚一定会买他的帐,可以想出一个通融的办法。[12]虽然张群曾为郭沫若归国事出过力,但事关原则,郭沫若仍然委婉地拒绝了张群的请求。

郭沫若出任军委会政治部第三厅厅长后,主持制定了一系列规定制度,杜绝任何渎职、腐败现象发生。在1938年4月17日上报政治部的《三厅办事规则草案》中便有这样的条款:“第4条,本厅职员承办事件应随到随办,如有特殊情形不能即办者应将不能即办原因签呈本管长官核定之”;“第41条,本厅一切支出均由本厅会计副官遵照预算切实执行,其超过预算之支出或违背审计则例、手续不完备涉及滥费者,应拒绝支出,或呈明厅长、副厅长办理”。在郭沫若严格要求下,三厅造就了一支廉洁高效的队伍。[13]1938年,由三厅发起和组织的七七周年纪念的献金活动取得了出乎意外的成功:所献现金和物品折价金额超过法币100万元。更重要的是,在慰劳总会(事实上由三厅主持)支配下,这一百多万献金“不仅没有一分一厘的浪费,而且是把一个钱当作了十个乃至一千个在使用的”。在这一百多万献金中,三厅请准了二十万元外汇,派阳翰森、程步高到香港采办前方急需的医疗器材和药品。并想尽千方百计,将这批药品半年后运到重庆,这时,这批物品时价已值五百多万。[14]

  郭沫若“至纯”的道德品格,还表现在他以身作则,艰苦朴素,随时抑制物质欲望,抵御富贵世界的自律行为。郭沫若东渡日本,刚到东京一个月,表示自己将勤俭刻苦地攻读。他说:“勤苦二字,相因而至,富思淫佚,饱思暖逸。势所必然,故不苦不勤,不能成业。”[15]五四时期,郭沫若在《女神·序诗》宣称:“我是个无产阶级者:因为我除个赤条条的我外,甚么私有财产也没有。”[16]郭沫若说到做到,知行合一。民国时期,郭沫若常用他的稿费和版税慷慨资助在危难之中的团体和个人。1930年,流亡日本的郭沫若生活处在最困难的时期,他却将出版译作《少年维特之烦恼》的版税直接捐给“中国左翼作家联盟”作为基金。

新中国建立后,郭沫若身居高位,仍然保持着艰苦朴素的作风。1952年4月13日郭沫若在克里姆林宫授奖典礼上接受斯大林和平奖金,他宣布将奖金十万卢布捐献给中国人民保卫世界和平委员会。20世纪50年代,国家经济困难时期,郭沫若向中央表示停止版税收入,他又将稿费捐献中科院,用这笔钱在中关村为科学工作者修了两个标准游泳池,在科技大学体育场北侧也修了一个标准游泳池。20世纪60年代,郭沫若又将余下的稿费十五万元,全部交给了科学院党组。后来经中央批准,这笔一直在科学院的存放这笔钱在中国科学技术大学设立了“郭沫若奖学金”。[17]郭沫若最后一次住院的时候,穿的是一件对襟的蓝丝棉袄,扣绊已经磨断了。还是女儿郭平英扯了一段白线,用蓝墨水染过,跪在爸爸的膝旁,把扣绊缝起来。这就是他去世前穿的最后一件棉袄。郭沫若知行合一,用行动诠释了至公无私,纯洁无垢的人格标准。

  在“至纯”的个人品格的养成上,郭沫若不仅修已自律,对身边工作人员和亲属也严格要求,寄予厚望。抗战时期,郭沫若因反对国民党政权专制独裁,和政治部第三厅同事集体辞职时,书赠他的秘书翁植耘的一副对联:“励志读书如种植,洁身藻德似耕耘”, 这幅对联巧妙嵌入了秘书的名字,同样强调励志读书与洁身藻德之关系。在重庆生活的侄儿媳妇魏蓉芳(郭沫若三侄郭宗益(字培谦)的夫人),有一次穿了一件细料子花上衣,郭沫若语重心长地告诫说:“蓉芳,重庆是个花花世界,环境是很复杂的,生活要朴实。”同时写下一副嵌字格对联:“莫学芙蓉空有面,应效芬芳发自心。”由此可见郭沫若的良苦用心。[18]

郭沫若“至纯”的道德品格,还体现在他纯真的人格魅力。很多人认为,郭沫若一生复杂多变。其实,只要本着知人论世的态度,我们会发现,郭沫若性格和品格的主导方面一生未变, 1941年,老舍曾经在《我所认识的郭沫若先生》中对郭沫若的为人作这样评价:“沫若先生是个五十岁的小孩,因为他永是那么天真、热烈,使人看到他的笑容,他的怒色,他的温柔和蔼,而看不见,仿佛是,他的岁数”。[19]老舍先生一再称他是五十岁老小孩,独具慧眼地看到了郭沫若性格中本质的一面——纯真。

郭沫若一生崇尚率真、纯洁。他在著名的历史剧《屈原》中以橘树、莲花的洁白高尚自劢坚贞。这部历史剧除了表达反投降、反分裂的时代精神之外,更重要的是表达一种纯洁的人格理想。借屈原之口强调:“我尽力地在想向你们年青的人学,尽力地在想向那纯真、素朴的老百姓们学,我要尽力保持着我年青时代的新鲜、纯粹、素朴。”“我想要的是又聪明又厚道,又素朴,又绚烂,亦圣亦狂,即狂即圣。” 同时也不断以“做人要一片天真”,来努力实践着对自己人格的要求。剧中的屈原将“又绚烂又朴素”的做人原则演绎得淋漓尽致。屈原反复吟咏的《橘颂》也是郭沫若一生崇尚和追求的人格理想的形象表达:

辉煌的橘树呵,枝叶纷披。/生长在这南方,独立不移。/绿的叶,白的花,尖锐的刺。/多么可爱呵,圆满的果子!/由青而黄,色彩多么美丽!/内容洁白,芬芳无可比拟。/植根深固,不怕冰雪霏。/赋性坚贞,类似仁人志士。

 

郭沫若始终如一地维护国家利益,维护民族团结,维护中国的国际形象及声誉;始终如一地坚持马克思主义信仰;始终如一地倡导和坚持“人民本位”的执政理念;始终如一地遵守党的纪律,奉行艰苦朴素的工作作风;始终如一地追求“做人要一片天真”人生境界……郭沫若就这样以赤子之心,为丰富廉政思想及营造社会廉洁风气做出了重要的贡献。

 

 

 

 

 



[] 宗顾:《三百年前》,《新华日报》,1944319

[] 潘光哲:《郭沫若与〈甲申三百年祭〉》,(台北)《中央研究院近代史研究所集刊》第30期(199812月)。

[] 薄一波:《不能忘记的历史启示》,郭沫若纪念馆、中国郭沫若研究会、四川郭沫若研究会编:《〈甲申三百年祭〉风雨六十年》,人民出版社2005年,第41页。

[] 博施于民》,《郭沫若书法集》,四川辞书出版社,1999年,第49页。

[] 大人者不失赤子之心》,《郭沫若书法集》,四川辞书出版社,1999年,第53页。

[] 郭沫若:《感时》,乐山市文管所编:《郭沫若少年诗稿》,四川人民出版社,1979年,第74页。

[] 郭沫若:《哀的美顿书》,王锦厚、伍加伦编著:《郭沫若旧体诗词赏析》,巴蜀书社,1988年,第8页。

[] 郭沫若:《无题》,乐山市文管所编:《郭沫若少年诗稿》,四川人们出版社,1979年,第107页。

[] 郭沫若:《归去来·由日本回来了》,《郭沫若全集·文学编》第13卷,人民文学出版社,1992,第418页。

[] 郭庶英、郭平英:《回忆父亲》,《郭沫若研究专刊》第1辑(1979年7月)。

[11] 郭沫若:《洪波曲》,《郭沫若全集·文学编》第14卷,人民文学出版社,1992年,第201页。

[12] 郭沫若:《洪波曲》,《郭沫若全集·文学编》第14卷,人民文学出版社,1992年,第168页。

[13] 陈虹:《郭沫若在三厅》,《郭沫若学刊》,1990年第4期。

[14] 郭沫若:《洪波曲》,《郭沫若全集·文学编》第14卷,人民文学出版社,1992年,第110-111页。

[15] 唐明中、黄高斌编注:《樱花书简》,四川人民出版社,1981年,第13页。

[16] 郭沫若:《序诗》,《〈女神〉及佚诗》,人民文学出版社,2008年,第3页。

[17] 郭庶英:《我的父亲郭沫若》辽宁人民出版社,2004年,第206-208页。

[18] 《在郭老身边的日子里》,《乐山报》,1980330

[19] 老舍:《我所认识的郭沫若先生》,曾建戎编:《郭沫若在重庆》,青海人民出版社1982年,第112页。


甲申三百年祭

郭沫若

甲申轮到它的第五个周期,今年是明朝灭亡的第三百周年纪念了。

明朝的灭亡认真说并不好就规定在三百年前的甲申。甲申三月十九日崇祯死难之后,还有南京的弘光,福州的隆武,肇庆的永历,直至前清康熙元年(一六六二)永历帝为清吏所杀,还经历了一十八年。台湾的抗清,三藩的反正,姑且不算在里面。但在一般史家的习惯上是把甲申年认为是明亡之年的,这倒也是无可无不可的事情。因为要限于明室来说吧,事实上它久已失掉民心,不等到甲申年,早就是仅存形式的了。要就中国来说吧,就在清朝统治的二百六十年间一直都没有亡,抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的。

然而甲申年总不失为一个值得纪念的历史年。规模宏大而经历长久的农民革命,在这一年使明朝最专制的王权统治崩溃了,而由于种种的错误却不幸换来了清朝的入主,人民的血泪更潸流了二百六十余年。这无论怎样说也是值得我们回味的事。

在历代改朝换姓的时候,亡国的君主每每是被人责骂的。崇祯帝可要算是一个例外,他很博得后人的同情。就是李自成《登极诏》里面也说:“君非甚暗,孤立而炀灶[①]恒多;臣尽行私,比党而公忠绝少。”不用说也就是“君非亡国之君,臣皆亡国之臣”的雅化了。其实崇祯这位皇帝倒是很有问题的。他仿佛是很想有为,然而他的办法始终是沿走着错误的路径。他在初即位的时候,曾经发挥了他的“当机独断”,除去了魏忠贤与客氏,是他最有光辉的时期。但一转眼间依赖宦官,对于军国大事的处理,枢要人物的升降,时常是朝四暮三,轻信妄断。十七年不能算是短促的岁月,但只看见他今天在削籍大臣,明天在大辟疆吏,弄得大家都手足无所措。对于老百姓呢?虽然屡次在下《罪己诏》,申说爱民,但都是口惠而实不至。《明史》批评他“性多疑而任察,好刚而尚气。任察则苛刻寡恩,尚气则急剧失措”(《流贼传》)。这个论断确是一点也不苛刻的。

自然崇祯的运气也实在太坏,承万历、天启之后做了皇帝,内部已腐败不堪,东北的边患又已经养成,而在这上面更加以年年岁岁差不多遍地都是旱灾、蝗灾。二年四月二十六日,有马懋才《备陈大饥疏》,把当时陕西的灾情叙述得甚为详细,就是现在读起来,都觉得有点令人不寒而栗:

“臣乡延安府,自去岁一年无雨,草木枯焦。八九月间,民争采山间蓬草而食。其粒类糠皮,其味苦而涩。食之,仅可延以不死。至十月以后而蓬尽矣,则剥树皮而食。诸树惟榆皮差善,杂他树皮以为食,亦可稍缓其死。迨年终而树皮又尽矣,则又掘其山中石块而食。石性冷而味腥,少食辄饱,不数日则腹胀下坠而死。

民有不甘于食石而死者,始相聚为盗,而一二稍有积贮之民遂为所劫,而抢掠无遗矣。……

最可悯者,如安塞城西有冀城之处,每日必弃一二婴儿于其中。有号泣者,有呼其父母者,有食其粪土者。至次晨,所弃之子已无一生,而又有弃子者矣。

更可异者,童稚辈及独行者,一出城外便无踪迹。后见门外之人,炊人骨以为薪,煮人肉以为食,始知前之人皆为其所食。而食人之人,亦不免数日后面目赤肿,内发燥热而死矣。于是死者枕藉,臭气熏天,县城外掘数坑,每坑可容数百人,用以掩其遗骸。臣来之时已满三坑有余,而数里以外不及掩者,又不知其几许矣。……有司束于功令之严,不得不严为催科。仅存之遗黎,止有一逃耳。此处逃之于彼,彼处复逃之于此。转相逃则转相为盗,此盗之所以遍秦中也。

总秦地而言,庆阳、延安以北,饥荒至十分之极,而盗则稍次之;西安、汉中以下,盗贼至十分之极,而饥荒则稍次之。”(见《明季北略》卷五)

这的确是很有历史价值的文献,很扼要地说明了明末的所谓“流寇”的起源,同隶延安府籍的李自成和张献忠就是在这样的情形之下先后起来了的。

饥荒诚然是严重,但也并不是没有方法救济。饥荒之极,流而为盗,可知在一方面有不甘饿死、铤而走险的人,而在另一方面也有不能饿死、足有诲盗的物资积蓄者。假使政治是休明的,那么挹彼注此,损有余以补不足,尽可以用人力来和天灾抗衡,然而却是“有司束于功令之严,不得不严为催科”。这一句话已经足够说明:无论是饥荒或盗贼,事实上都是政治所促成的。

这层在崇祯帝自己也很明白,十年闰四月大旱,久祈不雨时的《罪己诏》上又说得多么的痛切呀:

“……张官设吏,原为治国安民。今出仕专为身谋,居官有同贸易。催钱粮先比火耗,完正额又欲羡余。甚至已经蠲免,亦悖旨私征;才议缮修,(辄)乘机自润。或召买不给价值,或驿路诡名轿抬。或差派则卖富殊贫,或理谳则以直为枉。阿堵违心,则敲朴任意。囊橐既富,则奸慝可容。抚按之荐劾失真,要津之毁誉倒置。又如勋戚不知厌足,纵贪横于京畿。乡宦灭弃防维,肆侵凌于闾里。纳无赖为爪牙,受奸民之投献。不肖官吏,畏势而曲承。积恶衙蠹,生端而勾引。嗟此小民,谁能安枕!”(《明季北略》卷十三)

这虽不是崇祯帝自己的手笔,但总是经过他认可后的文章,而且只有在他的名义下才敢于有这样的文章。义章的确是很好的。但对于当时政治的腐败认识得既已如此明了,为什么不加以彻底的改革呢?要说是没有人想出办法来吧,其实就在这下《罪己诏》的前一年(崇祯九年),早就有一位武生提出了一项相当合理的办法,然而却遭了大学士们的反对,便寝而不行了。《明季北略》卷十二载有《钱士升论李琎搜括之议》,便是这件事情:

“四月,武生李琎奏致治在足国,请搜括臣宰助饷。大学士钱士升拟下之法司,不听。土升上言:‘比者借端幸进,实繁有徒。而李琎者乃倡为缙绅豪右报名输官,欲行手实籍没之法[②]。此皆衰世乱政,而敢陈于圣人之前,小人无忌惮一至于此!且所恶于富者兼并小民耳,郡邑之有富家,亦贫民衣食之源也。以兵荒之故归罪富家而籍没之,此秦始皇所不行于巴清[③],汉武帝所不行于卜式[④]者也。此议一倡,亡命无赖之徒,相率而与富家为难,大乱自此始矣。’已而温体仁以上欲通言路,竟改拟。上仍切责士升,以密勿大臣,即欲要誉,放之已足,毋庸汲汲。……”

这位李琎,在《明亡述略》作为李琏,言“李琏者,江南武生也,上书请令江南富家报名助饷”,大学士钱士升加以驳斥。这位武生其实倒是很有政治的头脑,可惜他所上的“书”全文不可见,照钱士升的驳议看来,明显地他恨“富者兼并小民”,而“以兵荒之故归罪富家”。这见解倒是十分正确的,但当时一般的士大夫都左袒钱士升。钱受“切责”反而博得同情。如御史詹尔选为他抗辩,认为“辅臣不过偶因一事代天下请命”。他所代的“天下”岂不只是富家的天下,所请的“命”岂不只是富者的命吗?已经亡了国了,而撰述《明季北略》与《明亡述略》的人,依然也还是同情钱士升的。但也幸而有他们这一片同情,连带着使李武生的言论还能有这少许的保存,直到现在。

“搜括臣宰”的目的,在李武生的原书,或者不仅限于“助饷”吧。因为既言到兵与荒,则除足兵之外尚须救荒。灾民得救,兵食有着,“寇乱”决不会蔓延。结合明朝全力以对付外患,清朝入主的惨剧也决不会出现了。然而大学士驳斥,大皇帝搁置,小武生仅落得保全首领而已。看祟祯“切责士升”,浅识者或许会以为他很有志于采纳李武生的进言,但其实做皇帝的也不过采取的另一种“要誉”方式,“放之已足”而已。

崇祯帝,公平地评判起来,实在是一位十分“汲汲”的“要誉”专家。他是最爱下《罪己诏》的,也时时爱闹减膳、撤乐的玩艺。但当李自成离开北京的时候,却发现皇库扃钥如故,其“旧有镇库金积年不用者三千七百万锭,锭皆五百(十?)两,镌有永乐字”(《明季北略》卷二十》)。皇家究竟不愧是最大的富家,这样大的积余,如能为天下富家先,施发出来助赈、助饷,尽可以少下两次《罪己诏》,少减两次御膳,少撤两次天乐,也不至于闹出悲剧来了。然而毕竟是叫文臣做文章容易,而叫皇库出钱困难,不容情的天灾却又好象有意开玩笑的一样,执拗地和要誉者调皮。

所谓“流寇”,是以旱灾为近因而发生的,在崇祯元二年间便已蹶起了。到李自成和张献忠执牛耳的时代,已经有了十年的历史。“流寇”都是铤而走险的饥民,这些没有受过训练的乌合之众,在初,当然抵不过官兵,就在奸淫掳掠、焚烧残杀的一点上比起当时的官兵来更是大有愧色的。十六年,当李、张已经势成燎原的时候,崇祯帝不时召对群臣,马世奇的《廷对》最有意思:

“今闯、献并负滔天之逆,而治献易,治闯难。盖献,人之所畏;闯,人之所附。非附闯也,苦兵也。一苦于杨嗣昌之兵,而人不得守其城垒。再苦于宋一鹤之兵,而人不得有其室家。三苦于左良玉之兵,而人之居者、行者,俱不得安保其身命矣。贼知人心之所苦,特借‘剿兵安民’为辞。一时愚民被欺,望风投降。而贼又为散财赈贫,发粟赈饥,以结其志。遂至视贼如归,人忘忠义。其实贼何能破各州县,各州县自甘心从贼耳。故目前胜着,须从收拾人心始。收拾人心,须从督抚镇将约束部位,令兵不虐民,民不苦兵始。”(《北略》卷十九)

这也实在是一篇极有价值的历史文献,《明史·马世奇传》竟把它的要点删削了。当时的朝廷是在用兵剿寇,而当时的民间却是在望寇“剿兵”。在这剿的比赛上,起初寇是剿不过兵的,然而有一点占了绝对的优势,便是寇比兵多,事实上也就是民比兵多。在十年的经过当中,杀了不少的寇,但却增加了无数的寇。寇在比剿中也渐渐受到了训练,无论是在战略上或政略上。官家在征比搜括,寇家在散财发粟,战斗力也渐渐优劣易位了。到了十六年再来喊“收拾人心”,其实已经迟了,而迟到了这时,却依然没有从事“收拾”。

李自成的为人,在本质上和张献忠不大相同,就是官书的《明史》都称赞他“不好酒色,脱粟粗粝,与其下共甘苦”。看他的很能收揽民心,礼贤下士,而又能敢作敢为的那一贯作风,和刘邦、朱元璋辈起于草泽的英雄们比较起来,很有过之而无不及的气概。自然,也是艰难玉成了他。他在初发难的十几年间,只是高迎祥部下的一支别动队而已。时胜时败,连企图自杀都有过好几次。特别在崇祯十一二年间是他最危厄的时候。直到十三年,在他才来了一个转机,从此一帆风顺,便使他陷北京,覆明室,几乎完成了他的大顺朝的统治。

这一个转机也是由于大灾荒所促成的。

自成在十—年大败于梓潼之后,仅偕十八骑溃围而出,潜伏于商洛山中。在这时张献忠已投降于熊文灿的麾下。待到第二年张献忠回复旧态,自成赶到谷城(湖北西北境)去投奔他,险些儿遭了张的暗算,弄得一个人骑着骡子逃脱了。接着自成又被官兵围困在巴西鱼腹诸山中,逼得几乎上吊。但他依然从重围中轻骑逃出,经过郧县、均县等地方,逃入了河南。这已经是十三年的事。在这时河南继十年、十一年、十二年的蝗旱之后,又来一次蝗旱,闹到“人相食,草木俱尽,土寇并起”(《烈皇小识》)。但你要说真的没有米谷吗?假使是那样,那就没有“土寇”了。“土寇”之所以并起,是因为没有金钱去掉换高贵的米谷,而又不甘心饿死,便只得用生命去掉换而已。——“斛谷万钱,饥民从自成者数万”(《明史·李自成传》),就这样李自成便又死灰复燃了。

这儿是李自成势力上的一个转机,而在作风上也来了一个划时期的改变。十三年后的李自成与十三年前的不甚相同,与其他“流寇”首领们也大有悬异。上引马世奇的《廷对》,是绝好的证明。势力的转变固由于多数饥民之参加,而作风的转变在各种史籍上是认为由于一位“杞县举人李信”的参加。这个人在《李自成传》和其他的文献差不多都是以同情的态度被叙述着的,想来不必一定是因为他是读书人吧。同样的读书人跟着自成的很不少,然而却没有受到同样的同情。我现在且把《李自成传》上所附见的李信入伙的事迹摘录在下边。

“杞县举人李信者,逆案中尚书李精白子也。尝出粟赈饥民,民德之。曰:‘李公子活我’。会绳伎红娘子反,掳信,强委身焉。信逃归。官以为贼,囚狱中。红娘子来救,饥民应之,共出信。

卢氏举人牛金星,磨勘被斥。私入自成军,为主谋。潜归,事泄,坐斩;已,得末减。

二人皆往投自成,自成大喜,改信名曰岩。金星又荐卜者宋献策,长三尺余。上谶记云:‘十八子主神器’,自成大悦。

岩因说曰:‘取天下以人心为本,请勿杀人,收天下心’。自成从之,屠戮为减。又散所掠财物赈饥民,民受饷者不辨岩、自成也。杂呼曰:“李公子活我”。岩复造谣词曰:‘迎闯王,不纳粮’,使儿童歌以相煽。从自成者日众。”

这节文字叙述在十三年与十四年之间,在《明史》的纂述者大约认为李、牛、宋之归自成是同在十三年。《明亡述略》的作者也同此见解,此书或许即为《明史》所本。

“当是时(十三年)河南大旱,其饥民多从自成。举人李信、牛金星皆归焉。金星荐卜者宋献策陈图谶,言‘十八子当主神器’。李信因说自成曰:‘取天下以人心为本,请勿杀人,收天下心’。自成大悦,为更名曰岩,甚信任之。”

然而牛、宋的归自成其实是在十四年四月,《烈皇小识》和《明季北略》,叙述得较为详细。《烈皇小识》是这样叙述着的:

“(十四年)四月,……自成屯卢氏。卢氏举人牛金星迎降。又荐卜者宋献策,献策长不满三尺。见自成,首陈图谶云:‘十八孩儿兑上坐,当从陕西起兵以得天下’[⑤]。自成大喜,奉为军师。”

《明季北略》叙述得更详细,卷十七《牛宋降自成》条下云:

“辛巳(十四年)四月,河南卢氏县贡生牛金星,向有罪,当戍边。李岩荐其有计略,金星遂归自成。自成以女妻之,授以右相。或云:‘金星天启丁卯举人,与岩同年,故荐之’。金星引故知刘宗敏为将军,又荐术士宋献策。献策,河南永城人,善河洛数。初见自成,袖出一数进曰:‘十八孩儿当主神器’。自成大喜,拜军师。献策面狭而长,身不满三尺,其形如鬼,右足跛,出入以杖自扶。军中呼为宋孩儿。一云浙人,精于六壬奇门遁法,及图谶诸数学。自成信之如神。余如拔贡顾君恩等亦归自成,贼之羽翼益众矣。”

牛、宋归自成之年月与《烈皇小识》所述同,宋出牛荐,牛出李荐,则李之入伙自当在宋之前。惟关于李岩入伙,《北略》叙在崇祯十年,未免为时过早。

“李岩开封府杞县人。天启七年丁卯孝廉,有文武才。弟牟,庠士。父某,进士。世称岩为‘李公子’。家富而豪,好施尚义。

时频年旱饥,邑令宋某催科不息,百姓苦之。岩进白,劝宋暂休征比,设法赈给。宋令日:‘杨阁部(按指兵部杨嗣昌)飞檄雨下,若不征比,将何以应?至于赈济饥民,本县钱粮匮乏,止有分派富户耳’。岩退,捐米二百余石。无赖子闻之,遂纠众数十人哗于富室,引李公子为例。不从,辄焚掠。有力者白宋令出示禁戢。宋方不悦岩,即发牒传谕:‘速速解散,各图生理,不许借名求赈,恃众要挟。如违,即系乱民,严拿究罪。’饥民击碎令牌,群集署前,大呼曰:‘吾辈终须饿死,不如共掠。’

宋令急邀岩议。岩日:‘速谕暂免征催,并劝富室出米,减价官粜,则犹可及止也’。宋从之。众曰:‘吾等姑去,如无米。当再至耳。’宋闻之而惧,谓岩发粟市恩,以致众叛,倘异日复至,其奈之何? 遂申报按察司云:‘举人李岩谋为不轨,私散家财,买众心以图大举。打差辱官,不容比较。恐滋蔓难图,祸生不测,乞申抚按,以戢奸宄,以靖地方。’按察司据县申文抚按,即批宋密拿李岩监禁,毋得轻纵。宋遂拘李岩下狱。

百姓共怒曰:‘为我而累李公子,忍乎?’群赴县杀宋,劫岩出狱。重犯具释,仓库一空。岩谓众曰:‘汝等救我,诚为厚意。然事甚大,罪在不赦。不如归李闯王,可以免祸而致富贵。’众从之。岩遣弟牟率家先行,随一炬而去。城中止余衙役数十人及居民二三百而已。

岩走自成,即劝假行仁义,禁兵淫杀,收人心以图大事。自成深然之。岩复荐同年牛金星,归者甚众,自成兵势益强。岩遣党伪为商贾,广布流言,称自成仁义之师,不杀不掠,又不纳粮。愚民信之,惟恐自成不至,望风思降矣。

予幼时闻贼信急,咸云:‘李公子乱’,而不知有李自成。及自成入京,世犹疑即李公子,而不知李公子乃李岩也。故详志之。”

这是卷十三《李岩归自成》条下所述,凡第十三卷所述均崇祯十年事,在作者的计六奇自以李岩之归自成是在这一年了。但既言“频年旱饥”,与十年情事不相合。宋令所称“杨阁部飞檄雨下”亦当在杨嗣昌于十二年十月“督师讨贼”以后。至其卷二十三《李岩作劝赈歌》条下云:

“李岩劝县令出谕停征;崇祯八年七月初四日事。又作《劝赈歌》,各家劝勉赈济,歌曰:

‘年来蝗旱苦频仍,嚼啮禾苗岁不登。米价升腾增数倍,黎民处处不聊生。草根木叶权充腹,儿女呱呱相向哭。釜甑尘飞炊烟绝,数日难求一餐粥。官府征粮纵虎差,豪家索债如狼豺。可怜残喘存呼吸,魂魄先归泉壤埋。骷髅遍地积如山,业重难过饥饿关。能不教人数行泪,泪洒还成点血斑?奉劝富家同赈济,太仓一粒恩无既。枯骨重教得再生,好生一念感天地。天地无私佑善人,善人德厚福长臻。助贫救乏功勋大,德厚流光裕子孙。’”

看这开首一句“年来蝗旱苦频仍”,便已经充分地表现了作品的年代。河南蝗旱始于十年,接着十一年、十二年、十三年均蝗旱并发。八年以前,河南并无蝗旱的记载。因此所谓“崇祯八年”断然是错误,据我揣想,大约是“庚辰年”的蠹蚀坏字,由抄者以意补成的吧。劝宋令劝赈既在庚辰年七月初四,入狱自在其后,被红娘子和饥民的劫救,更进而与自成合伙,自当得在十月左右了。同书卷十六《李自成败而复振》条下云:“庚辰(十三年)……十二月自成攻永宁陷之。杀万安王朱锻(应为朱采银),连破四十八寨,遂陷宜阳,众至数十万。李岩为之谋主。贼每剽掠所获,散济饥民,故所至咸附之,势益盛”。在十三年底,李岩在做自成的谋主,这倒是可能的事。

李岩无疑早就是同情于“流寇”的人,我们单从这《劝赈歌》里面便可以看出他的思想倾向。首先值得注意的是他说到“官府征粮纵虎差,豪家索债如狼豺”,而却没有说到当时的“寇贼”怎样怎样。他这歌是拿去“各家劝勉”的。受了骂的那些官府豪家的虎豹豺狼,一定是忍受不了。宋令要申报他“图谋不轨”,一定也是曾经把这歌拿去做了供状的。

红娘子的一段插话最为动人,但可惜除《明史》以外目前尚无考见。最近得见一种《剿闯小史》,是乾隆年间的抄本,不久将由说文社印行[⑥]。那是一种演义式的小说,共十卷,一开始便写《李公子民变聚众》,最后是写到《吴平西孤忠受封拜》为止的。作者对于李岩也颇表同情,所叙事迹和《明季北略》相近,有些地方据我看来还是《北略》抄袭了它。《小史》本系稗官小说,不一定全据事实,但如红娘子的故事是极好的小说材料,而《小史》中也没有提到。《明史》自必确有根据,可惜目前书少,无从查考出别的资料。

其次乾隆年间董恒岩所写的《芝龛记》,以秦良玉和沈云英为主人翁的院本,其中的第四十出《私奔》也处理着李、牛奔自成的故事。这位作者却未免太忍心了,竟把李岩作为丑角,红娘子作为彩旦,李岩的“出粟赈饥”,被解释为“勉作散财之举,聊博好义之名”。正史所不敢加以诬蔑的事,由私家的曲笔,歪解得不成名器了。且作者所据也只是《李自成传》,把牛、李入伙写在一起。又写牛金星携女同逃,此女后为李自成妻,更是完全胡诌。牛金星归自成时,有他儿子生员牛诠同行,倒是事实,可见作者是连《甲申传信录》都没有参考过的。至《北略》所言自成以女妻金星,亦不可信。盖自成当时年仅三十四岁,应该比金星还要年青,以女妻牛诠,倒有可能。

李岩本人虽然有“好施尚义”的性格,但他并不甘心造反,倒也是同样明了的事实。你看,红娘子那样爱他,“强委身焉”了,而他终竟脱逃了,不是他在初还不肯甘心放下他举人公子的身分的证据吗?他在指斥官吏,责骂豪家,要求县令暂停征比,开仓赈饥,比起上述的江南武生李琎上书搜括助饷的主张要温和得多。崇祯御宇已经十三年了,天天都说在励精图治,而征比勒索仍然加在小民身上,竟有那样糊涂的县令,那样糊涂的巡按,袒庇豪家,把一位认真在“公忠体国”的好人和无数残喘仅存的饥民都逼成了“匪贼”。这还不够说明崇祯究竟是怎样励精图治的吗?这不过是整个明末社会的一个局部的反映而已。明朝统治之当得颠覆,崇祯帝实在不能说毫无责任。

但李岩终竟被逼上了梁山。有了他的入伙,明末的农民革命运动才走上了正轨。这儿是有历史的必然性。因为既有大批饥饿农民参加了,作风自然不能不改变,但也有点所谓云龙风虎的作用在里面,是不能否认的。当时的“流寇”领袖并不只自成一人,李岩不投奔张献忠、罗汝才之流,而却归服自成,倒不一定如《剿闯小史》托辞于李岩所说的“今闯王强盛,现在本省邻府”的原故。《北略》卷二十三叙有一段《李岩归自成》时的对话,虽然有点象旧戏中的科白,想亦不尽于虚。

“岩初见自成,自成礼之。

岩曰:‘久钦帐下宏猷,岩恨谒见之晚。’

自成曰:‘草莽无知,自惭菲德,乃承不远千里而至,益增孤陋兢惕之衷。’

岩曰:‘将军恩德在人,莫不欣然鼓舞。是以谨率众数千,愿效前驱。’

自成曰:‘足下龙虎鸿韬,英雄伟略,必能与孤共图义举,创业开基者也。’

遂相得甚欢。”

二李相见,写得大有英雄识英雄,惺惺惜惺惺之概。虽然在辞句间一定不免加了些粉饰,而两人都有知人之明,在岩要算是明珠并非暗投,在自成却真乃如鱼得水,倒也并非违背事实。在李岩入伙之后,接着便有牛金星、宋献策、刘宗敏、顾君恩等的参加,这几位都是闯王部下的要角。从此设官分治,守土不流,气象便迥然不同了。全部策划自不会都出于李岩,但,李岩总不失为一个触媒,一个引线,一个黄金台上的郭隗吧。《北略》卷二十三记《李岩劝自成假行仁义》,比《明史》及其他更为详细。

“自成既定伪官,即令谷大成、祖有光等率众十万攻取河南。

李岩进曰:‘欲图大事,必先尊贤礼士,除暴恤民。今虽朝廷失政,然先世恩泽在民已久,近缘岁饥赋重,官贪吏猾,是以百姓如陷汤火,所在思乱。我等欲收民心,须托仁义。扬言大兵到处,开门纳降者秋毫无犯。在任好官,仍前任事。若酷虐人民者,即行斩首。一应钱粮,比原额只征一半。则百姓自乐归矣。’

自成悉从之。

岩密遣党作商贾,四出传言:‘闯王仁义之师,不杀不掠。’又编口号使小儿歌曰:‘吃他娘,穿他娘,开了大门迎闯王。闯王来时不纳粮。’

又云:‘朝求升,暮求合,近来贫汉难求活。早早开门拜闯王,管教大小都欢悦。’

时比年饥旱,官府复严刑厚敛。一闻童谣,咸望李公子至矣。……其父精白尚书也,故人呼岩为‘李公子’。”

巡抚尚书李精白,其名见《明史·崔呈秀传》,乃祟祯初年所定逆案中“交结近侍,又次等论,徒三年,输赎为民者”一百二十九人中之一。他和客、魏“交结”的详细情形不明。明末门户之见甚深,而崇祯自己也就是自立门户的好手。除去客、魏和他们的心腹爪牙固然是应该的,但政治不从根本上去澄清,一定要罗致内外臣工数百人而尽纳诸“逆”中,而自己却仍然倚仗近侍,分明是不合道理的事。而李岩在《芝龛记》中即因父属“逆案”乃更蒙曲笔,这诛戮可谓罪及九族了。

李岩既与自成合伙,可注意的是:他虽然是举人,而所任的却是武职。他被任为“制将军”。史家说他“有文武才”,倒似乎确是事实。他究竟立过些什么军功。打过些什么得意的硬战,史籍上没有记载。但他对于宣传工作做得特别高妙,把军事与人民打成了一片,却是有笔共书的。自十三年以后至自成入北京,三四年间虽然也有过几次大战,如围开封、破潼关几役,但大抵都是“所至风靡”。可知李岩的收揽民意,瓦解官兵的宣传,千真万确地是收了很大的效果。

不过另外有一件事情也值得注意,便是李岩在牛金星加入了以后似乎已不被十分重视。牛本李岩所荐引,被拜为“天祐阁大学士”,官居丞相之职,金星所荐引的宋献策被倚为“开国大军师”,又所荐引的刘宗敏任一品的权将军,而李岩的制将军,只是二品。(此品秩系据《北略》,《甲申传信录》则谓“二品为副权将军,三品为制将军,四品为果毅将军”云云。)看这待遇显然是有亲有疏的。

关于刘宗敏的来历有种种说法,据上引《北略》认为是牛金星的“故知”,他的加入是由牛金星的引荐,并以为山西人(见卷二十三《宋献策及众贼归自成》条下)。《甲申传信录》则谓“攻荆楚,得伪将刘宗敏”(见《疆场裹革李闯纠众》条下)。而《明史·李自成传》却以为:“刘宗敏者蓝田锻工也”,其归附在牛、李之前。自成被围于巴西鱼腹山中时,二人曾共患难,竟至杀妻相从。但《明史》恐怕是错误了的。《北略》卷五《李自成起》条下引:

“一云:自成多力善射,少与衙卒李固,铁冶刘敏政结好,暴于乡里。后随众作贼,其兵尝云:我王原是个打铁的。”

以刘宗敏为锻工,恐怕就是由于有这位“铁冶刘敏政”而致误(假如《北略》不是讹字)。因为姓既相同,名同一字,是很容易引起误会的。

刘宗敏是自成部下的第一员骁将,位阶既崇,兵权最重,由入京以后事迹看来,自成对于他的依赖是不亚于牛金星的。文臣以牛金星为首,武臣以刘宗敏为首,他们可以说是自成的左右二膀。但终竟误了大事的,主要的也就是这两位巨头。

自成善骑射,既百发百中,他自己在十多年的实地经验中也获得了相当优秀的战术。《明史》称赞他“善攻”,当然不会是阿谀了。他的军法也很严。例如:“军令不得藏白金,过城邑不得室处,妻子外不得携他妇人,寝兴悉用单布幕绵。……军止,即出校骑射。日站队,夜四鼓蓐食以听令。”甚至“马腾入田苗者斩之”(《明史·李自成传》)。真可以说是极端的纪律之师。别的书上也说:“军令有犯淫劫者立时枭磔,或割掌,或割势”(《甲申传信录》),严格的程度的确是很可观的。自成自己更很能够身体力行。他不好色,不饮酒,不贪财利,而且十分朴素。当他进北京的时候,是“毡笠缥衣,乘乌驳马”(《李自成传》);在京殿上朝见百官的时候.“戴尖顶白毡帽,蓝布上马衣,蹑鞴靴”(《北略》卷二十)。他亲自领兵去抵御吴三桂和满洲兵的时候,是“绒帽蓝布箭衣”(《甲申传信录》);而在他已经称帝,退出北京的时候,“仍穿箭衣,但多一黄盖”(《北略》)。这虽然仅是四十天以内的事,而是天翻地覆的四十天。客观上的变化尽管是怎样剧烈,而他的服装却丝毫也没有变化。史称他“与其下共甘苦”,可见也并不是不实在的情形。最有趣的当他在崇祯九年还没有十分得势的时候,“西掠米脂,呼知县边大绶曰:‘此吾故乡也,勿虐我父老。’遗之金,令修文庙”(《李自成传》)。十六年占领了西安,他自己还是“每三日亲赴教场校射”(同上)。这作风也实在非同小可。他之所以能够得到民心,得到不少的人才归附,可见也决不是偶然的了。

在这样的人物和作风之下,势力自然会日见增加,而实现到天下无敌的地步。在十四、十五两年间把河南、湖北几乎全部收入掌中之后,自成听从了顾君恩的划策,进窥关中,终于在十六年十月攻破潼关,使孙传庭阵亡了。转瞬之间,全陕披靡。十七年二月出兵山西,不到两个月便打到北京,没三天工夫便把北京城打下了。这军事,真如有摧枯拉朽的急风暴雨的力量。自然,假如从整个的运动历史来看,经历了十六七年才达到这最后的阶段,要说难也未尝不是难。但在达到这最后阶段的突变上,有类于河堤决裂,系由积年累月的浸渐而溃迸,要说容易也实在显得太容易了。在过短的时期之内获得了过大的成功,这却使自成以下如牛金星、刘宗敏之流,似乎都沉沦进了过分的陶醉里去了。进了北京以后,自成便进了皇宫。丞相牛金星所忙的是筹备登极大典,招揽门生,开科选举。将军刘宗敏所忙的是拶夹降官,搜括赃款,严刑杀人。纷纷然,昏昏然,大家都象以为天下就已经太平了的一样。近在肘腋的关外大敌,他们似乎全不在意。山海关仅仅派了几千兵去镇守,而几十万的土兵却屯积在京城里面享乐。尽管平时的军令是怎样严,在大家都陶醉了的时候,竟弄得刘将军“杀人无虚日,大抵兵丁掠抢民财者也”(《甲申传信录》)了。而且把吴三桂的父亲吴襄绑了来,追求三桂的爱姬陈圆圆,“不得,拷掠酷甚”(《北略》卷二十《吴三桂请兵始末》);虽然得到了陈圆圆,而终于把吴三桂逼反了的,却也就是这位刘将军。这关系实在是并非浅鲜。

在过分的胜利陶醉当中,但也有一二位清醒的人,而李岩便是这其中的一个。《剿闯小史》是比较同情李岩的,对于李岩的动静时有叙述。“贼将二十余人皆领兵在京,横行惨虐。惟制将军李岩、弘将军李牟兄弟二人,不喜声色。部下兵马三千,俱屯扎城外,只带家丁三四十名跟随,并不在外生事。百姓受他贼害者,闻其公明,往赴禀,颇为申究。凡贼兵闻李将军名,便稍收敛。岩每出私行,即访问民间情弊,如遇冤屈必予安抚。每劝闯贼申禁将士,宽恤民力,以收人心;闯贼毫不介意。”

这所述的大概也是事实吧。最要紧的是他曾谏自成四事,《小史》叙述到,《北略》也有记载,内容大抵相同,兹录从《北略》。

“制将军李岩上疏谏贼四事,其略曰:

一、扫清大内后,请主上退居公厂。俟工政府修葺洒扫,礼政府择日率百官迎请(进)大内。决议登极大礼,选定吉期,先命礼政府定仪制,颁示群臣演礼。

一、文官追赃,除死难归降外,宜分三等。有贪污者发刑官严追,尽产入官。抗命不降者,刑官追赃既完,仍定其罪。其清廉者免刑,听其自输助饷。

一、各营兵马仍令退居城外守寨,听候调遣出征。今主上方登大宝,愿以尧舜之仁自爱其身,即以尧舜之德爱及天下。京师百姓熙熙皞暤,方成帝王之治。一切军兵不宜借住民房,恐失民望。

一、吴镇(原作‘各镇’,据《小史》改,下同)兴兵复仇,边报甚急。国不可一日无君,今择吉已定,官民仰望登极,若大早之望云霓。主上不必兴师,但遣官招抚吴镇,许以侯封吴镇父子,仍以大国封明太子,令其奉祀宗庙,俾世世朝贡与国同休,则一统之基可成,而干戈之乱可息矣。

自成见疏,不甚喜,既批疏后‘知道了’,并不行。”

后两项似乎特别重要;一是严肃军纪的问题,一是用政略解决吴三桂的问题。他上书的旨趣似乎是针对着刘宗敏的态度而说。刘非刑官,而他的追赃也有些不分青红皂白,虽然为整顿军纪——“杀人无虚日”,而军纪已失掉了平常的秩序。特别是他绑吴襄而追求陈圆圆,拷掠酷甚的章法,实在是太不通政略了。后来失败的大漏洞也就发生在这儿,足见李岩的见识究竟是有些过人的地方的。

《剿闯小史》还载有李岩入京后的几段逸事,具体地表现他的和牛、刘辈的作风确实是有些不同。第一件是他保护懿安太后的事。

“张太后,河南人。闻先帝已崩,将自缢,贼众已入。伪将军李岩亦河南人,入宫见之,知是太后,戒众不得侵犯。随差贼兵同老宫人以肩舆送归其母家。至是,又缢死。”

这张太后据《明史·后传》,是河南祥符县人,她是天启帝的皇后,崇祯帝的皇嫂,所谓懿安后或懿安皇后的便是。她具有“严正”的性格,与魏忠贤和客氏对立,崇祯得承大统也是出于她的力量。此外贺宿有《懿安后事略》,又纪昀有《明懿安皇后外传》。目前手中无书,无从引证。

第二件是派兵护卫刘理顺的事:

“中允刘理顺,贼差令箭传觅,闭门不应,具酒题诗。妻妾阖门殉节。少顷,贼兵持令箭至,数十人踵其门。曰:‘此吾河南杞县绅也,居乡极善,里人无不沐其德者,奉李公子将令正来护卫,以报厚德。不料早已全家尽节矣。’乃下马罗拜,痛哭而去。”

《北略》有《刘理顺传》载其生平事迹甚详,晚年中状元(崇祯七年),死时年六十三岁。亦载李岩派兵护卫事,《明史·刘理顺传》(《列传》一五四)则仅言“群盗多中州人,入唁曰:‘此吾乡杞县刘状元也,居乡厚德,何遽死!’罗拜号泣而去。”李岩护卫的一节却被抹杀了。这正是所谓“史笔”,假使让“盗”或“贼”附骥尾而名益显的时候,岂不糟糕!

第三是一件打抱不平的事:

“河南有恩生官周某,与同乡范孝廉儿女姻家。孝廉以癸末下第,在京候选,日久资斧罄然。值贼兵攻城,米珠薪桂,孝廉郁郁成疾。及城陷驾崩,闻姻家周某以宝物贿王旗鼓求选伪职,孝廉遂愤闷而死。其子以穷不能殡殓,泣告于岳翁周某。某呵叱之,且悔其亲事。贼将制将军李岩缉知,缚周某于营房,拷打三日而死。”

这样的事是不会上正史的,然毫无疑问决不会是虚构。看来李岩也是在“拷打”人,但他所“拷打”的是为富不仁的人,而且不是以敛钱为目的。

他和军师宋献策的见解比较要接近些。《小史》有一段宋、李两人品评明政和佛教的话极有意思,足以考见他们两人的思想。同样的话亦为《北略》所收录,但文字多夺佚,不及《小史》完整。今从《小史》摘录:

“伪军师宋矮子同制将军李岩私步长安门外,见先帝柩前有二僧人在旁诵经,我明旧臣选伪职者皆锦衣跨马,呵道经过。

岩谓宋曰:‘何以纱帽反不如和尚?’

宋曰:‘彼等纱帽原是陋品,非和尚之品能超于若辈也。’

岩曰:‘明朝选士,由乡试而会试,由会试而廷试,然后观政候选,可谓严格之至矣。何以国家有事,报效之人不能多见也?’

宋曰:‘明朝国政,误在重制科,循资格。是以国破君亡,鲜见忠义。满朝公卿谁不享朝廷高爵厚禄?一旦君父有难,皆各思自保。其新进者盖曰:“我功名实非容易,二十年灯窗辛苦,才博得一纱帽上头。一事未成,焉有即死之理?”此制科之不得人也。其旧任老臣又曰:“我官居极品,亦非容易。二十年仕途小心,方得到这地位,大臣非止一人,我即独死无益。”此资格之不得人也。二者皆谓功名是自家挣来的,所以全无感戴朝廷之意,无怪其弃旧事新,而漫不相关也。可见如此用人,原不显朝廷待士之恩,乃欲责其报效,不亦愚哉!其间更有权势之家,循情而进者,养成骄慢,一味贪痴,不知孝弟,焉能忠烈?又有富豪之族,从夤缘而进者,既费白镪,思权子母,未习文章,焉知忠义?此迩来取士之大弊也。当事者若能矫其弊而反其政,则朝无幸位,而野无遗贤矣。’

岩曰:‘适见僧人敬礼旧主,足见其良心不泯,然则释教亦所当崇欤?’

宋曰:‘释氏本夷狄之裔,异端之教,邪说诬民,充塞仁义。不惟愚夫俗子惑于其术,乃至学士大夫亦皆尊其教而趋习之。偶有愤激,则甘披剃而避是非;忽值患难,则入空门而忘君父。丛林宝刹之区,悉为藏奸纳叛之薮。君不得而臣,父不得而子。以布衣而抗王侯,以异端而淆政教。惰慢之风,莫此为甚!若说诵经有益,则兵临城下之时,何不诵经退敌?若云礼忏有功,则君死社稷之日,何不礼忏延年?此释教之荒谬无稽,而徒费百姓之脂膏以奉之也。故当人其人而火其书,驱天下之游惰以惜天下之财费,则国用自足而野无游民矣。’

岩大以为是,遂与宋成莫逆之交。”

当牛金星和宋企郊辈正在大考举人的时候,而宋献策、李岩两人却在反对制科。这些议论是不是稗官小说的作者所假托的,不得而知,但即使作为假托,而作者托之于献策与李岩,至少在两人的行事和主张上应该多少有些根据。宋献策这位策士虽然被正派的史家把他充分漫画化了,说他象猴子,又说他象鬼。——“宋献策面如猿猴”,“宋献策面狭而长,身不满三尺,其形如鬼。右足跛,出入以杖自扶,军中呼为宋孩儿”,俱见《北略》。通天文,解图谶,写得颇有点神出鬼没,但其实这人是很有点道理的。《甲申传信录》载有下列事项:

“甲申四月初一日,伪军师宋献策奏。……天象惨烈,日色无光,亟应停刑。”

接着在初九日又载:

“是时闯就宗敏署议事,见伪署中三院,每夹百令人,有哀号者,有不能哀号者,惨不可状。因问宗敏,凡追银若干?宗敏以数对。闯曰:天象示警,宋军师言当省刑狱。此辈夹久,宜酌量放之。敏诺。次日诸将系者不论输银多寡,尽释之。”

据这事看来,宋献策明明是看不惯牛金星、刘宗敏诸人的行动,故而一方面私作讥评,一方面又借天象示警,以为进言的方便。他的作为阴阳家的姿态出现,怕也只是一种烟幕吧。

李自成本不是刚愎自用的入,他对于明室的待遇也非常宽大。在未入北京前,诸王归顺者多受封。在入北京后,帝与后也得到礼殡,太子和永、定二王也并未遭杀戮。当他入宫时,看见长公主被崇祯砍得半死,闷倒在地,还曾叹息说道:“上太忍,令扶还本宫调理”(《甲申传信录》)。他很能纳人善言,而且平常所采取的还是民主式的合议制。《北略》卷二十载:“内官降贼者自宫中出,皆云,李贼虽为首,然总有二十余人,俱抗衡不相下,凡事皆众共谋之。”这确是很重要的一项史料。据此我们可以知道,后来李自成的失败,自成自己实在不能负专责,而牛金星和刘宗敏倒要负差不多全部的责任。

象吴三桂那样标准的机会主义者,在初对于自成本有归顺之心,只是尚在踌躇观望而已。这差不多是为一般的史家所公认的事。假使李岩的谏言被采纳,先给其父子以高爵厚禄,而不是刘宗敏式的敲索绑票,三桂谅不至于“为红颜”而“冲冠一怒”。即使对于吴三桂要不客气,象刘宗敏那样的一等大将应该亲领人马去镇守山海关,以防三桂的叛变和清朝的侵袭,而把追赃的事让给刑官去干也尽可以胜任了。然而事实却恰得其反。防山海关的只有几千人,庞大的人马都在京城里享乐。起初派去和吴三桂接触的是降将唐通,更不免有点类似儿戏。就这样在京城里忙了足足一个月,到吴三桂已经降清,并诱引清兵人关之后,四月十九日才由自成亲自出征,仓惶而去,仓惶而败,仓惶而返。而在这期间留守京都的丞相牛金星是怎样的生活呢?“大轿门棍,洒金扇上贴内阁字,玉带蓝袍圆领.往来拜客,遍请同乡”(《甲申传信录》),太平宰相的风度俨然矣。

自成以四月十九日亲征,二十六日败归,二十九日离开北京,首途向西安进发。后面却被吴三桂紧紧的追着,一败于定州,再败于真定,损兵折将,连自成自己也带了箭伤。在这时河南州县多被南京的武力收复了,而悲剧人物李岩,也到了他完成悲剧的时候。

“李岩者,故劝自成以不杀收人心者也。及陷京师,保护懿安皇后,令自尽。又独于士大夫无所拷掠,金星等大忌之。定州之败,河南州县多反正。自成召诸将议,岩请率兵往。金星阴告自成曰:‘岩雄武有大略.非能久下人者。河南,岩故乡,假以大兵,必不可制。十八子之谶得非岩乎?’因谮其欲反。自成令金星与岩饮,杀之。贼众俱解体。”(《明史·李自成传》)

《明亡述略》、《明季北略》及《剿闯小史》都同样叙述到这件事。唯后二种言李岩与李牟兄弟二人同时被杀,而在二李被杀之后,还说到宋献策和刘宗敏的反应。

“宋献策素善李岩,遂往见刘宗敏,以辞激之。宗敏怒曰:‘彼(指牛)无一箭功,敢擅杀两大将,须诛之。’由是自成将相离心,献策他往,宗敏率众赴河南。”(《北略》卷二十三)

真正是呈现出了“解体”的形势。李岩与李牟究竟是不是兄弟,史料上有些出入,在此不愿涉及。献策与宗敏,据《李自成传》,后为清兵所擒,遭了杀戮。自成虽然回到了西安,但在第二年二月潼关失守,于是又恢复了从前“流寇”的姿态,窜入河南湖北,为清兵所穷追,竟于九月牺牲于湖北通山之九宫山,死时年仅三十九岁(一六○六——一六四五)。余部归降何腾蛟,加入了南明抗清的队伍。牛金星不知所终。

这无论怎么说都是一场大悲剧。李自成自然是一位悲剧的主人,而从李岩方面来看,悲剧的意义尤其深刻。假使初进北京时,自成听了李岩的话,使士卒不要懈怠而败了军纪,对于吴三桂等及早采取了牢笼政策,清人断不至于那样快的便入了关。又假使李岩收复河南之议得到实现,以李岩的深得人心,必能独当一面,把农民解放的战斗转化而为种族之间的战争。假使形成了那样的局势,清兵在第二年决不敢轻易冒险去攻潼关,而在潼关失守之后也决不敢那样劳师穷追,使自成陷于绝地。假使免掉了这些错误,在种族方面岂不也就可以免掉了二百六十年间为清朝所宰治的命运了吗?就这样,个人的悲剧扩大而成为了种族的悲剧,这意义不能说是不够深刻的。

大凡一位开国的雄略之主,在统治一固定了之后,便要屠戮功臣,这差不多是自汉以来每次改朝换代的公例。自成的大顺朝即使成功了(假使没有外患,他必然是成功了的),他的代表农民利益的运动早迟也会变质,而他必然也会做到汉高祖、明太祖的藏弓烹狗的“德政”,可以说是断无例外。然而对于李岩们的诛戮却也未免太早了。假使李岩真有背叛的举动,或拟投南明,或拟投清廷,那杀之也无可惜,但就是谗害他的牛金星也不过说他不愿久居人下而已,实在是杀得没有道理。但这责任与其让李自成来负,毋宁是应该让卖友的丞相牛金星来负。

三百年了,种族的遗恨幸已消除,而三百年前当事者的功罪早是应该明白判断的时候。从种族的立场上来说,崇祯帝和牛金星所犯的过失最大,他们都可以说是两位种族的罪人。而李岩的悲剧是永远值得回味的。

一九四四年三月十日脱稿

 

〔附识〕此文以一九四四年三月十九日在重庆《新华日报》上刊出,连载四日。二十四日国民党《中央日报》专门写一社论,对我抨击。国民党反动承的尴尬相是很可悯笑的。

 

——选自《历史人物》(《郭沫若全集·历史编》第4卷)

 

 

 

学习和时局(节选)

 

毛泽东

 

我党历史上曾经有过几次表现了大的骄傲,都是吃了亏的。第一次是在一九二七年上半年。那时北伐军到了武汉,一些同志骄傲起来,自以为了不得,忘记了国民党将要袭击我们。结果犯了陈独秀路线的错误,使这次革命归于失败。第二次是在—九三○年。红军利用蒋冯阎大战[⑦]的条件,打了—些胜仗,又有—些同志骄傲起来,自以为了不得。结果犯了李立三路线的错误,也使革命力量遭到一些损失。第三次是在一九三一年。红军打破了第三次“围剿”,接着全国人民在日本进攻面前发动了轰轰烈烈的抗日运动,又有一些同志骄傲起来,自以为了不得。结果犯了更严重的路线错误,使辛苦地聚集起来的革命力量损失了百分之九十左右。第四次是在一九三八午。抗战起来了,统一战线建立了,又有一些同志骄傲起来,自以为了不得,结果犯了和陈独秀路线有某些相似的错误。这一次,又使得受这些同志的错误思想影响最大的那些地方的革命工作,遭到了很大的损失。全党同志对于这几次骄傲,几次错误,都要引为鉴戒。近日我们印了郭沫若论李自成的文章[⑧],也是叫同志们引为鉴戒,不要重犯胜利时骄傲的错误。

 

——节选自《毛泽东选集》第三卷

 

 

 

 

 

 

 

答费正清博士

 

郭沫若

 

亲爱的费正清博士:

时间跑得很快,我们分手差不多要到半年了。我和我的朋友们时常在思念你,希望有一天能够和你再见。我们相处得虽然并不久,你所留给我们的友谊却十分深切。听说你很忙,我们都很高兴,而且很羡慕:你能把你的时间有效地用在反法西斯的事业上[⑨]是多么幸福的事啊!而我们是望着无限的工作,拱着手闲散。这痛苦实在是没有方法可以表现得出。

你从新德里给我的信,我早就接到了。《远东季刊》(《The Far Eastern Quarterly》)和德佛朗西斯(De Francis)氏的《中国语的拼音化》(《The A1phabetization of Chinese》)也先后奉到,我很感谢你。近几个月来,我在研究明朝末年的历史,读了一些古书,打算把李自成[⑩]所代表的农民运动写成剧本,因此把写回信的事情拖延下来了,要请你原谅。我的剧本计划遭了打击。原因是三月十九日是明朝灭亡三百年祭的纪念日,我在《新华日报》副刊上发表了一篇纪念文字[11],不料竟遭应该以革命为生命的某报[12]于三月二十四日用社论来作无理取闹的攻击。我们的官方最近答复贵国的舆论时,说我们中国最民主,言论比任何国家都还要自由,这是多么有趣的事呀。我所写的本是研究性质的史学上的文字,而且是经过检查通过了的,然而竟成了那么严重的问题。这样的言论自由真真是世界上所没有的啊。但我并不萎缩,我只感觉着论客们太可怜了,竟已经到了歇斯迭里的地步。我的计划,停一下还是要用全力来实现它的。我不久便打算下乡,仍回到你去年到过的我乡下的寓里从事写作。

你给我的信里面所陈述的一些意见,我大抵表示同意。我想,我们每一个人都应该站在人民立场而思索,而行动。假使大多数的人能够办到这样,今后的人类生活或许可以更幸福一些吧。人类争求理性的解放已经有了几千年的历史,然而不幸的是仍然把杀人竞赛视为英雄事业。这种循环性的兽性谋叛,在这次的战争后应该使它绝迹了吧。民族自决是必要的,但不能以民族自荣为本位,而应该以人民共荣为本位。今后的一切设施,如不从人民共荣的观念出发,而依然局限于有限制性的私利打算,将来的战争仍然不能避免。这一次世界大战的罪恶,绝大部分的责任,固然当由轴心国家担负,但在民主国家方面,在促进法西斯主义的发生与发展上,在使战争终于爆发了而未能于事前制止或限制上,也不能说没有过失。战争给了我们以铁火的教训,我们的理性似乎可以获得大规模的进展了。各个民族中负领导责任的人土,实在是应该多加思索。

我们中国应该改革的事情尤其是多到无以复加,政治的民主化与产业的现代化必须同时进行,这实在是很艰剧的工作。有好些人的法西斯式的头脑,要肃清起来,恐怕比肃清德国人的和日本人的,还要困难。人民的力量太薄弱了,教育的不普及和方块字的障碍互为因果地为法西斯思想酝酿出绝好的酒糟。无论新的东西或旧的东西都很容易为少数人的利益而魔术的地加以歪曲。因此,我们除对新的加紧吸收消化外,对于旧的也还须加紧清理,有时清理旧的的效果,比正确地介绍新的还要来得大。一个人总要先解除了本身的麻醉或耳目的蒙蔽,对于客体也才能有新鲜的感觉。故我们多少还是在做着清道夫的工作的。

但我们并不悲观,我们相信我们中国人一定会得到解放。中国经过近百年的努力,虽然速度很慢,但始终在向着解放的目标前进。例如被人认为标准的单音系的文字和语言,事实上在近年来,已经充分地在复音系化了。从前用一个字或一个音表现的事物,现在差不多都使用复音。这是必然的趋势,在前并不曾经过任何人的计划或约束。只是速度还嫌太缓慢,举凡一切自然发生的过程都是这样,只要政治能上轨道,加以有意识的有计划的推进,那速度一定是大有可观的。苏联的史实早替我们把这个信念证实了。因此,便是被人认为极困难的文字拼音化问题,其实也并不是怎么样的难事。

不过我们还须得不断地努力斗争,而且也需要国际的友人帮助。中国如果近代化了,民主化了,中国人对于世界文化必然能有一番新的贡献的。我们大家也在向着这个目标努力。

本内特(Bennett)[13]先生的译文极精确,如有机会,请代为转达鄙意,作为《武昌城下》的作者,我感受着很大的光荣。

德佛朗西斯先生的文章,我很想托友人把它翻译成中文,如方便亦请代求同意。

末了,祝你健康。

1944年4月21日

——选自《沸羹集》(《郭沫若全集·文学编》第19卷)

致郭沫若

 

毛泽东

 

沫若兄:

大示读悉。奖饰过分,十分不敢当;但当努力学习,以副故人期望。武昌分手后,成天在工作堆里,没有读书钻研机会,故对于你的成就,觉得羡慕。你的《甲申三百年祭》,我们把它当作整风文件看待。小胜即骄傲,大胜更骄傲,一次又一次吃亏,如何避免此种毛病,实在值得注意。倘能经过大手笔写一篇太平军[14]经验,会是很有益的;但不敢作正式提议,恐怕太累你。最近看了《反正前后》[15],和我那时在湖南经历的几乎一模一样,不成熟的资产阶级革命,那样的结局是不可避免的。此次抗日战争,应该是成熟了的罢,国际条件是很好的,国内靠我们努力。我虽然兢兢业业,生怕出岔子,但说不定岔子从什么地方跑来;你看到了什么错误缺点,希望随时示知。你的史论、史剧有大益于中国人民,只嫌其少,不嫌其多,精神决不会白费的,希望继续努力。恩来同志到后,此间近情当已获悉,兹不一一。我们大家都想和你见面,不知有此机会否?

谨祝健康、愉快与精神焕发!

毛 泽 东 上

一九四四年十一月二十一日于延安

 

——选自《毛泽东书信选集》

 

 

 

 

 

 

在中国共产党第七届中央委员会第二次全体会议上的报告(节选)

 

毛泽东

 

我们很快就要在全国胜利了。这个胜利将冲破帝国主义的东方战线,具有伟大的国际意义。夺取这个胜利,已经是不要很久的时间和不要花费很大的气力了;巩固这个胜利,则是需要很久的时间和要花费很大的气力的事情。资产阶级怀疑我们的建设能力。帝国主义者估计我们终久会要向他们讨乞才能活下去。因为胜利,党内的骄傲情绪,以功臣自居的情绪,停顿起来不求进步的情绪,贪图享乐不愿再过艰苦生活的情绪,可能生长。因为胜利,人民感谢我们,资产阶级也会出来捧场。敌人的武力是不能征服我们的,这点已经得到证明了。资产阶级的捧场则可能征服我们队伍中的意志薄弱者。可能有这样一些共产党人.他们是不曾被拿枪的敌人征服过的,他们在这些敌人面前不愧英雄的称号;但是经不起人们用糖衣裹着的炮弹的攻击,他们在糖弹面前要打败仗。我们必须预防这种情况。夺取全国胜利,这只是万里长征走完了第一步。如果这一步也值得骄傲,那是比较渺小的,更值得骄傲的还在后头。在过了几十年之后来看中国人民民主革命的胜利,就会使人们感觉那好像只是一出长剧的一个短小的序幕。剧是必须从序幕开的,但序幕还不是高潮。中国的革命是伟大的,但革命以后的路程更长,工作更伟大,更艰巨。这一点现在就必须向党内讲明白,务必使同志们继续地保持谦虚、谨慎、不骄、不躁的作风,务必使同志们继续地保持艰苦奋斗的作风。我们有批评和自我批评这个马克思列宁主义的武器。我们能够去掉不良作风,保持优良作风。我们能够学会我们原来不懂的东西。我们不但善于破坏一个旧世界,我们还将善于建设一个新世界。中国人民不但可以不要向帝国主义者讨乞也能活下去,而且还将活得比帝国主义国家要好些。

 

——选自《毛泽东选集》第4卷

 

 

 

 

 

加强党的理论建设——在全国党建理论讨论会上的讲话(节选)

 

江泽民

 

延安整风时,毛泽东同志要大家读郭沫若写的《甲申三百年祭》。现在有些人贪污腐化,行贿受贿,完全违背了党的全心全意为人民服务的宗旨,完全离开了共产党员的标准。贪污腐化,行贿受贿,必然为敌对势力推行“和平演变”战略打开缺口。他们正是想用这个办法搞垮我们的。“物必自腐而后虫生”。“上梁不正下梁歪,中梁不正倒下来”。我们是执政党,己不正焉能正人?你一天到晚教育别人,你自己怎么样?我们必须记取中国的古训“身教重于言教”。在改革开放的条件下,发生腐败现象的可能性增加了,但只要我们坚决抵制,就完全可以把它缩小到最低程度。反腐败问题不解决,我们党就很难立于不败之地。做组织工作、人事工作的同志,要注意一个问题,现在对组织部门、人事部门的腐蚀,主要是在用人问题上下手。我听到有这方面的议论。组织、人事部门的同志,要十分警惕呀!毛泽东同志在《为人民服务》中就讲,“我们都是来自五湖四海,为了一个共同的革命目标,走到—起来了。”在用人问题上,我们一定要按党的原则办事。

 

——选自《全国党建理论讨论会论文选》

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

不能忘记的历史启示

 

薄一波

 

在“三反”运动38年之后,党的十三届六中全会通过的《中共中央关于加强党同人民群众联系的决定》深刻指出:“如果听任腐败现象蔓延,党就有走向自我毁灭的危险。”我觉得这句分量很重的话,揭示了一个真理,那就是陈云同志讲的:“执政党的党风问题,是关系到党的生死存亡的问题。”为了便于大家,尤其是青年同志理解这个道理,我想在这里记述几件事情,从中很可以得到一些重要的历史启示。

一件事是延安整风期间听毛主席作《学习和时局》的报告。他说:“我党历史上曾经有过几次表现了大的骄傲,都是吃了亏的。”“全党同志对于这几次骄傲,几次错误,都要引为鉴戒。”(《毛泽东选集》合订本,第901、902页)当时,正值明朝灭亡的三百周年。郭沫若同志在重庆《新华日报》上发表了一篇论述李自成由胜利走向失败的文章,这就是著名的《甲申三百年祭》。毛主席很重视这篇文章,把它列为整风文献,让全党高级干部学习,目的“也是叫同志们引为鉴戒,不要重犯胜利时骄傲的错误”。

郭文不乏精彩之笔,是脍炙人口的力作。特摘录几段:

“在过短的时期之内获得了过大的成功,这却使自成以下如牛金星、刘宗敏之流,似乎都沉沦进了过分的陶醉里去了。进了北京以后,自成便进了皇宫。丞相牛金星所忙的是筹备登基大典,招揽门生,开科选举。将军刘宗敏所忙的是拶梜降官,搜括赃款,严刑杀人。纷纷然,昏昏然,大家都象以为天下就已经太平了的一样。近在肘腋的关外大敌,他们似乎全不在意。山海关仅仅派了几千兵去镇守,而几十万的士兵却屯积在京城里面享乐。尽管平时的军令是怎样严,在大家都陶醉了的时候,竞弄得刘将军‘杀人无虚日,大抵兵丁抢掠民财者也’了。而且把吴三桂的父亲吴襄绑了来,追求三桂的爱姬陈圆圆,‘不得,拷掠酷甚’;虽然得到了陈圆圆,而终于把吴三桂逼反了的,却也就是这位刘将军。这关系实在是并非浅鲜。”

“就这样在京城里忙了足足一个月,到吴三桂已经降清,并诱引清兵入关之后,四月十九日才由自成亲自出征,仓惶而去,仓惶而败,仓惶而返。而在这期间留守京都的丞相牛金星是怎样的生活呢?‘大轿门棍,洒金扇上贴内阁字,玉带蓝袍圆领,往来拜客,遍请同乡’,太平宰相的风度俨然矣。”

“这无论怎么说都是一场大悲剧。李自成自然是一位悲剧的主人,而从李岩方面来看,悲剧的意义尤其深刻。假使初进北京时,自成听了李岩的话,使士卒不要懈怠而败了军纪,对于吴三桂等及早采取了牢笼政策,清人断不至于那样快的便入了关。又假使李岩收复河南之议得到实现,以李岩的深得人心,必能独当一面,……假使形成了那样的局势,清兵在第二年决不敢轻易冒险去攻潼关,而在潼关失守之后也决不敢那样劳师穷追,使自成陷于绝地。假使免掉了这些错误,……岂不也就可以免掉了二百六十年间为清朝所宰治的命运了吗?”

抚今思昔,毛主席对此是铭记在心的。1949年3月23日在离开西柏坡前往北平时,毛主席兴致勃勃地说:“今天是进京的日子,不睡觉也高兴啊。今天是进京‘赶考’嘛。进京‘赶考’去,精神不好怎么行呀?”周恩来同志也笑着说:“我们应当都能考试及格,不要退回来。”毛主席说:“退回来就失败了。我们决不当李自成,我们都希望考个好成绩。”进城以后,毛主席对党内会不会出现骄傲情绪,以功臣自居的情绪,贪图享乐的情绪,会不会发生贪污腐化的现象,是非常之警惕的。一发现苗头,他就及时敲警钟,严厉批评,要求坚决纠正。他在发动“三反”斗争时,曾经要求“各级领导同志都要学贺龙同志那样亲自‘上前线’,把‘三反’斗争当作一场无产阶级和资产阶级之间的大战争,务必取得胜利”。他甚至认为,资产阶级糖弹的进攻“比战争还要危险和严重”,因而对惩治腐败现象毫不手软。今天人们仍很怀念的50年代那股清新优良的党风和社会风气,之所以能够形成和保持,应该说是同“三反”斗争的及时开展,全党同志从中受到警醒与教育紧密相关的。

另一件事也是值得我们经常重温和回味的。1945年7月初,黄炎培(字任之,社会人士习称“黄任老”)先生等5位国民参政会参政员访问延安,受到了毛主席等中央领导同志的热情欢迎。黄任老返渝后,发表了著名的《延安归来》。其中有一段是这样写的:

“有一回,毛泽东问我感想怎样?我答:

我生六十余年,耳闻的不说,所亲眼见到的,真所谓‘其兴也浡焉’,‘其亡也忽焉’,一人,一家,一团体,一地方,乃至一国,不少不少单位都没有能跳出这周期率的支配力。大凡初时聚精会神,没有一事不用心,没有一人不卖力,也许那时艰难困苦,只有从万死中觅取一生。既而环境渐渐好转了,精神也就渐渐放下了。有的因为历时长久,自然地惰性发作,由少数演为多数,到风气养成,虽有大力,无法扭转,并且无法补救。也有为了区域一步步扩大了,它的扩大,有的出于自然发展,有的为功业欲所驱使,强求发展,到干部人才渐见竭蹶、艰于应付的时候,环境倒越加复杂起来了,控制力不免趋于薄弱了。一部历史,‘政怠宦成’的也有,‘人亡政息’的也有,‘求荣取辱’的也有。总之没有能跳出这周期率。中共诸君从过去到现在,我略略了解的了。就是希望找出一条新路,来跳出这周期率的支配。

毛泽东答:我们已经找到新路,我们能跳出这周期率。这条新路,就是民主。只有让人民来监督政府,政府才不敢松懈。只有人人起来负责,才不会人亡政息。

我想:这话是对的。只有大政方针决之于公众,个人功业欲才不会发生。只有把每一地方的事,公之于每一地方的人,才能使地地得人,人人得事。把民主来打破这周期率,怕是有效的。”

黄先生的担心并不是没有道理的。接管北平时,傅作义先生也向我们提出过:国民党取得政权后20年就腐化了,结果被人民打倒了。共产党执政后,30年、40年以后是不是也会腐化?毛主席当时对黄任老的回答是充满信心的,因为一个最根本的依据,就是我们党没有自己的任何私利,是全心全意为中国人民服务的。依靠人民民主,必将能够打破历史上屡屡出现的“其兴也浡焉”、“其亡也忽焉”、“人存政兴”、“人亡政息”的周期率。40多年过去了,历史发展的客观进程,使我们深深地感到,开拓“民主新路”,打破“这周期率”,不可能一次完成,也不可能一劳永逸。不但今天我们还不能说已经完全“跳出这周期率”,就是在今后相当长的时期内,我认为也不要去说这个话。任务尚未完成,全党仍须努力!

还有一件事,就是1949年10月毛岸英同志写的一封信。事情是这样的,当时开国大典刚刚开过,他的一位表舅向三立在来信中谈到他的另一位亲戚希望能在长沙谋个“厅长方面位置”。毛岸英在给向三立的回信中专门就此事陈述了自己的看法。他说:

“新的时代,这种一步登高的‘做官’思想已是极端落后了,而尤以通过我父亲即能‘上任’,更是要不得的想法。新中国之所以不同于旧中国,共产党之所以不同于国民党,毛泽东之所以不同于蒋介石,毛泽东的子女妻舅之所以不同于蒋介石的子女妻舅,除了其他更基本的原因以外,正在于此:皇亲贵戚仗势发财,少数人统治多数人的时代已经一去不复返了。靠自己的劳动和才能吃饭的时代已经来临了。”

“反动派常骂共产党没有人情,不讲人情,如果他们所指的是这种帮助亲戚朋友,同乡同事做官发财的人情的话,那么我们共产党正是没有这种‘人情’,不讲这种‘人情’”。当然,对于自己的近亲是有一层特别感情的,“但如果这种特别感情超出了私人范围并与人民利益相抵触时,共产党是坚决站在后者方面的,即‘大义灭亲’,亦在所不惜。”

“我本人是一部伟大机器的一个极普通平凡的小螺丝钉,同时也没有‘权力’,没有‘本钱’,更没有‘志向’来做这些扶助亲戚高升的事。至于父亲,他是这种做法最坚决的反对者,因为这种做法是与共产主义思想、毛泽东思想水火不相客的,是与人民大众的利益水火不相容的,是极不公平,极不合理的。”

这些话,虽然是出自一个年轻人的笔下,但我以为是句句铿锵,义正词严,掷地有声的。今日读来,更令人感慨系之。就在写这封信的一年之后,毛岸英为了人民大众的利益在朝鲜战场上英勇牺牲了。他是这么说的,也真正是这么做的。他用自己的行动,向党向人民也向他的父亲,交了一份共产党员的正气长存、永不褪色的考卷。他之所以能够这样,我想这是同毛主席对他的严格要求,勤加教诲分不开的。

实践证明,建国40多年来,我们党的主流是健康的和具有强大生命力的。但是,也不能不清醒地看到,在执政的条件下,在改革开放的条件下,一些腐败现象,如以权谋私、贪污腐化、索贿受贿、任人唯亲、权钱交易和官僚主义作风等等,在党内确有滋长和蔓延。有的还相当严重,达到了目无法纪、肆无忌惮的程度。党内发生的消极腐败现象和社会上存在的消极腐败现象结合在一起,已经成为影响安定团结、影响建设和改革的严重社会政治问题。1989年春夏之交发生的那场政治风波中,有些人卷入进去,是与此有关的,这不能不引起我们的深思和反躬自省。风波平息之后,邓小平同志曾尖锐地指出,“不惩治腐败,特别是党内的,确实有失败的危险”。这决不是危言耸听。东欧一些国家的党的个别领导人发生严重的腐败,使党脱离了群众,给反对派以口实,结果丧失了领导权,葬送了社会主义事业。这些沉痛的教训我们应该牢牢记取。现在,党中央和国务院正在高度重视并采取各种措施,解决党内和社会上存在的腐败问题。全党同志都要自觉地经受执政的考验、改革开放的考验和反“和平演变”的考验(杜勒斯在50年代就把“和平演变”的希望寄托在我国第三、第四代人的身上。毛主席对此十分警惕,多次向全党敲响警钟,要注意反“和平演变”的斗争),准备进行长期的斗争,学会在对外开放和发展商品经济的大海中游泳,而不被淹死。只要我们发扬党的优良传统和作风,牢记历史经验的启示,加强同人民群众的血肉联系,始终保持清醒的头脑,真正痛下决心,惩治腐败,割掉痈疽,就一定能够不断增强党的生机与活力,我们的社会主义事业就会立于不败之地。

 

——节选自《若干重大决策与事件的回顾》

 

 

 

 

 

 

 

 

 

在十届人大二次会议闭幕后记者招待会上的讲话(节选)

 

温家宝

 

 

今年是农历甲申年,提起反腐败,我就想起60年前毛泽东主席向全党推荐过一篇郭沫若的文章,《甲申三百年祭》。他谆谆告诫全党,不要犯胜利时骄傲起来、生活腐化的错误。后来,他又要求全党务必保持谦虚谨慎、不骄不躁的作风,务必保持艰苦奋斗的作风。60年过去了,我们党许多同志经受住了考验,但也有人没有经受住考验,在糖衣炮弹面前倒下了。

 

——节选自《新华月报》2004年第4期

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

加强党的执政能力建设的纲领性文献(节选)

 

曾庆红

 

今年是农历甲申年,是毛主席批示在当年的重庆《新华日报》上全文发表郭沫若同志的《甲申三百年祭》60周年,也是毛主席为悼念张思德同志逝世而撰写的《为人民服务》发表60周年。同时,今年也是我们党执掌新中国政权55周年。以胡锦涛同志为总书记的中央领导集体,在这样一个具有特殊意义的年份里,召开专门研究党的执政能力建设的中央全会,并作出加强党的执政能力建设的决定,是具有特殊的重要意义的。这表明,我们党牢记《甲申三百年祭》揭示的李自成农民军推翻明王朝后因骄傲自满而遭败亡的历史教训,牢记毛主席关于“进京赶考”和“两个务必”的伟大教导,牢记毛主席在《为人民服务》这篇伟大著作中阐明的我们党全心全意为人民服务的根本宗旨,牢记我们党肩负的重任和使命,抓住立党为公、执政为民这个“三个代表”重要思想的本质,抓住提高领导水平和执政水平、提高拒腐防变和抵御风险的能力这两大历史性课题,围绕进一步为人民执好政、掌好权,从执政理念到执政方略,从执政体制到执政方式,从执政骨干到执政基础,从执政本领到执政素质,进行全面的加强和改进,抓住了关系党和国家工作全局的关键,抓住了治国理政的根本,体现了我们党审时度势、居安思危的忧患意识和执政为民、造福人民的责任意识。这次全会作出的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》,一定能够起到统一全党思想、凝聚全党力量、推动全党工作的作用,一定能够指导全党走出一条在新形势下以加强执政能力建设为重点推进党的建设的新路子。

 

——节选自2004年10月8日《人民日报》

 

 

 

 

 

 

 

甲申事变——明末亡国的历史

 

明王朝从一三六八年朱元璋开国以来,经过二百多年的统治,内忧外患都发展到了极点。到了甲申年(一六四四)年初的形势是这样的:一方面满清的军队已经完全占领了山海关以外的土地,虽然山海关有明军扼守,一时攻不进来,但它绕道察哈尔,侵入了长城线内,已曾屡次窜扰到国都——北京附近。另一方面,由各地饥饿的农民汇集而成的起义队伍已经声势浩大,张献忠所领导的农民队伍已经由湖南湖北进入了四川,李自成所领导的农民队伍则由河南破潼关而占领了西安,就以之为根据地,并已定下行军规制,成为有组织有纪律的军队了。

明政权所遭遇到的这两方面的大敌,其实都是明政权本身的腐败所造成的。

原来当时的满清并不像我们今日所遇见的日本帝国主义那样是一个久经成熟的侵略势力。满清本是臣服于明的—个落后的小部落,从它开始建国以来只才经过三十多年,最初的军力不足二万人,然而明朝对付满清始终只能采取守势,并且着着失败,节节撤退。比较有办法的守将在稍建功勋后却都在朝廷的派系斗争中被政府革职的革职,杀戮的杀戮,而政府所重用的将军却都一个个投降了满清,大大增强了满清的力量。其中最有名的就是洪承畴,他本来是领兵进剿农民起义的,曾和李自成苦战了五六年,但一遇到满清,就率领十三万大军一起投降了。

这种对外战争的失败正是明政权本身腐败的反映。明代用八股文考试来选用忠实的官僚,以求束缚全国人的心智,结果却使整个官僚机构贪污无能到极点,明代又通过官僚系统来组织和控制全国的军队,结果却使军队腐败涣散到极点,明代又特别加强皇帝的权力来巩固中央集权,结果却使实际政权落到了不学无术的太监手里,因为只有他们最能接近皇帝。

这种政治上的腐败现象自然就更加深了对农民的剥削,因而激起了普遍的农民起义。统治者眼看着它一天天蔓延,无法收拾。用那无能的军队去进剿,只似火上油!

明代政权给自己造成了这两个敌人,却显然无力同时对抗这两个敌人。那么它是否可以联合农民的力量来一致对外呢?固然当时的农民大众,是为了生活上的直接压迫而起来斗争的,不可能考虑到外族入侵的危机。但明代统治者却也没有认真考虑过这一问题。事实上,那样的地主官僚的专制主义政权,要来采取一些有效的办法缓和国内的社会矛盾是办不到的事,而且它既巳革杀了好几个人民所共知的真正抗清的名将,它更已完全失掉了人民对它的信心。因此当时朝廷中虽也有人提山“招揽流寇”的意见,却并不被采用,而朝廷所考虑的只是可否对满清讲和的问题。在甲申年以前六七年间,从皇帝以下以至许多有力的大臣与将军都已倾向于对满清讲和,并且已经在实际上向满清试探进行了。但是一方面满清并无讲和的诚意,它已看出这时正是夺取中国政权的好机会;另一方面在那样情势下,明代统治者到底不敢公开主和,因为假如讲得妥,可以全力进攻叛乱的农民固然好,但讲得不妥,那就一定更加速自己的崩溃。

这一切内外矛盾的交集无法解决就使甲申的悲剧不可避免。但挽近却有人评论当时的时势说:“其时对流寇常以议抚误兵机,对满洲又因格于廷议不得言和,遂致亡国。若先和满,一意剿贼,尚可救亡。”(钱穆:《国史大纲》页五七六)其实,明政权在当时既不能解除他自己和农民间的矛盾,就已完全没有救的了。

明亡的命运是确定的了。问题只是起义的农民和入侵的满清,谁先到北京。结果是李白自成抢了先。他的军队势如破竹,通过山西直扑近畿。这时给皇帝朱由检看守北京城只有些太监率领的军队,这种军队当然不值一击。朱由检在用刀杀死了他的妃子,又砍断了他的女儿的一支胳臂后,自己也吊死在煤山上了。一六四四年三月十九门,李自成进了北京。

这时镇守山海关的明朝将军吴三桂,所统兵号称五十万,本来是负责抗清的,却突然调过头来,亲自跑出关去,用“为国讨贼”的名义把满洲兵请了进来,双方合力回攻北京。结果固然使李自成在北京没有住满两个月,在四月二十九日就被迫弃城而去。但满清却从此盘踞北京不肯再走了。

我们应该说,吴三桂的举动,其实是实现了明代要做而不敢做的一个政策——联合满清剿灭“流寇”的政策——所以在满清已经在北京称帝之时,立国于南京明代的福王居然还派使臣北上答谢满清替明朝打退“流寇”之功,并且还进封那在实际上已经做了满清臣子的吴三桂做蓟国公。

至于甲申以后的情势,这里也得简单地叙一下。明朝的宗室仍在南方建立了流亡政府(所谓南明),也还拥有相当的实力,而李自成的力量还保陕西,实际的形势也促成他们反抗外寇的决心。到这时形势的确一变,不是明政权为了巩固自己,遭遇两方面的敌人;倒是满清政权为了要能统治全中国,必须遭遇两方面的敌人了。但是曾经是明政权所不能解决的问题,满清统治者却解决了。它先用合力对付农民军队来诱惑、麻痹南明统治者,然后在消灭了陕西的李自成军队后却长驱南下,消灭南明的力量。南明政权先后流亡各处,虽然还支持了近三十年,而南方反清的人民斗争也表现了非常可歌可泣的场面,但明政权之终于不能振兴,仍是由于它既曾不惜勾引外寇来扑灭人民的武力,就再也不能真正地和广大人民的力量结合在一起去反抗外族了。而杀死最后一个南明皇帝的却正是那位蓟国公吴三桂!

甲申事变及当时统治者的政策决定了明王朝的崩溃。明的崩溃固不足惜,但由于朱由检、吴三桂、洪承畴的罪行,使得中国人民继续在专制主义的异族统治下做了二百六十年的奴隶,而使得中国社会的向前发展更多经过了一度波折,更多遭受了许多苦难,却是我们在三百年后读史之时,尤不能不感到愤慨的。

 

——选自1944年3月20日《新华日报》

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

转载《甲申三百年祭》编者按

 

郭沫若先生这篇名震一时的文章,原发表于三月十九日至二十二日重庆《新华日报》,因为最近才收全,到今天才能在这里转载。在这篇论文里,郭先生根据确凿的史实,分析了明朝灭亡的社会原因,把明思宗的统治与当时农民起义的主将李自成的始末作了对照的叙述和客观的评价——还给他们一个本来面目。郭先生虽然推翻了流俗关于李自成等的无知胡说,但是对于他的批评也是极严格的。不过无论如何,引起满清侵入的却不是李自成而是明朝的那些昏君、暴君、宦官、佞臣、不抵抗的将军,以及无耻地投降了民族敌人引狼人室的吴三桂之流(吴三桂在后来又“变卦”了,而且真的变卦了,不像现在有些吴三桂们,表面上“反正”了,实际上还在替日本主子服务)。李自成的部下,后来继续抵抗清兵,他的侄子李过还被明隆武帝赐名赤心,永历帝封为兴国侯。这些事实,当然是那群歌颂满清曾胡的战败亡国主义者所不敢提的。郭先生在他的文章甲充满了爱国爱民族的热情,但是他究竟只是在科学地解说历史,没有去想着居然有以吴三桂阮大铖自拟的人们来向他狂吠一通,而且居然还抬出恩格斯,说什么“恩格斯在其所著的《德意志农民战争》一书里,盛称一八四八年巴黎公社,一方面发动了社会革命,一方面到处标出‘杀死强盗’的口号。”可怜可怜!一下子就暴露了三种愚蠢:第—,恩格斯的《德国农民战争》是一部什么书?他难道不是比郭沫若更热烈地赞扬了十六世纪德国的李自成李岩,更热烈地攻击了十六世纪德国的封建地主和农民的叛徒马丁路德么?第二,在世界历史上有过什么一八四八年的巴黎公社?恩格斯在《德国农民战争》哪一章哪一节讲过这个怪物?第三,恩格斯在《德国农民战争》的第一版序言中确是说过:“法国工人在革命的过程中曾经在许多房屋上写着……杀死盗贼!并且枪毙了很多,他们干这件事,不是出于保护财产的热心而是正确地认识这种人有剿灭的必要。”可是要晓得这篇序言是在一八七○年写的,这几句话不但与杜撰的一八四八年巴黎公社这怪物无关,而且与一八七一年的巴黎公社也是风马牛不相及的,要想藉恩格斯与巴黎公社之名装腔作势藉以吓人,至少也要多少知道一点儿史实才好!要引证《德国农民战争》这类权威著作起码也要懂得一点儿他说的是什么意思,上引恩格斯的一段话难道是为杀死孟彩尔的德国诸侯辩护吗?决不,他说的只是流氓无产阶级是无产阶级一切可能的同盟者中最坏的分子及应该向革命的流氓作斗争,而且要与这些流氓的指使者,民族的叛逆吴三桂、阮大铖、梯也尔们作斗争,郭先生的文章,也正是表明了这个不可磨灭的真理,蚍蜉撼大树只是增加了郭先生的文章的历史价值而已。

 

——选自1944年4月18日《解放日报》

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

关于学习《甲申三百年祭》的通知

 

中共中央宣传部、总政治部

 

各级党委及各级政治部:

《解放日报》近发表郭沫若的史论《甲申三百年祭》与苏联高涅楚克的剧本《前线》,并由新华社全文广播,两文都是反对骄傲的。郭文指出李自成之败,在于进北京后,忽略敌人,不讲政策,脱离群众,妄杀干部,“纷纷然,昏昏然,大家都象以为天下就已经太平了的一样”,实为明末农民革命留给我们的一大教训。《前线》指出总指挥戈尔洛夫之倚老卖老,粗枝大叶,喜人奉承,压制批评,而不肯虚心向新鲜事物学习,向科学学习,向敌入学习,向青年知识分子学习,致在战争中屡犯错误,终于被撤职而让位于新人物欧格涅夫,这是红军在苏德战争中大改革“军事上与人事上的大改革”之一缩影。这两篇作品对我们的重大意义,就是要我们全党,首先是高级领导同志,无论遇到何种有利形势与实际胜利,无论自己如何功在党国,德高望重,必须永远保持清醒与学习态度,万万不可冲昏头脑,忘其所以,重蹈李自成与戈尔洛夫的覆辙。毛主席最近号召我们放下包袱正是此事。望各地收到广播后,将两书翻印,在干部中散发,展开讨论,其不能读者并予帮助解释。在巩固的根据地,如有条件并可将《前线》上演,以达干部们深刻了解与警觉之目的。

 

——选自《中共党史参考资料》第5辑

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

《甲申三百年祭》及其在现代史学史上的地位

 

王守稼、缪振鹏

 

郭沫若《甲申三百年祭》的发表,转瞬间将近四十年了。一九四四年三月,当《甲申三百年祭》(以下简称《甲申》)在重庆《新华日报》发表后,曾掀起过一场轩然大波。时至今日,这段往事,与李自成领导的农民起义一样,本身也已成了历史。《甲申》的发表及由此引起的论战,是中国现代史学史上的一个引人注目的课题。回顾这段往事,对了解马克思主义史学在民主革命时期的形成、发展,将会有所帮助。

 

一、中国现代史学史上的名篇

 

《甲申》是郭沫若为纪念明末农民起义胜利三百周年而写的。因篇幅较长,《新华日报》副刊从三月十九日至二十二日分四天连载。同时,该报还配合发表了署名“宗顾”的《三百年前》一文,对研究明末历史的现实意义作了说明:“这段历史虽是整三百年前的事,但特别因为现在我们正挣脱出一次新的亡国危机,回味起来,是更能感受到新鲜的意义的。何况至今,许多无耻的汉奸所干的正是当年的洪承畴、吴三桂的勾当,而因为受了传统历史书的束缚,还有人把明末的农民起义目为寇贼,反把卖国求荣的洪承畴当做贤哲,那么,把这段三百年前的历史弄弄清楚就更是有意义的事了。”[16]三月二十日,在副刊《拆散的百科全书》栏中,还发表了《甲申事变——明末亡国的历史》一文,对明末阶级斗争和民族斗争形势的急剧变动,作了介绍。[17]紧接着,在四月十五日出版的《群众》上,发表了柳亚子的《纪念三百年前的甲申》、翦伯赞的《桃花扇底看南朝》及《明末的政治风气》、《明末清初史学的时代意义》等文,以为呼应。[18]

一石激起千层浪。《甲申》凭借其本身所具有的强烈现实意义和战斗性,一问世,便引起了国共两党和中国社会各阶层的广泛注意,产生了巨大的政治影响。它在国民党统治中心重庆的发表,冲破了法西斯主义笼罩下的沉闷空气,使国民党反动派极为恐慌。

三月二十四日,《甲申》连载完毕后的第二天,国民党《中央日报》便发表了题为《纠正一种思想》的社论,对《甲申》发起猛烈攻击,说什么“鼓吹败战主义和亡国思想。这便是最近郭沫若的《甲申三百年祭》一文中所代表的思想”,叫嚣“不能姑息和放松这种反常思想,听其谬种流传”,表示要“共同纠正这一种思想,毫不姑息,毫不放松”。同时继续歪曲明末历史说:“三百年前,蔓延于黄河流域及黄河以北的流寇,以李自成为首领,于外患方亟之时,颠覆了明朝,其所得到的结果是什么?就是二百六十年的亡国局面。”[19]

《中央日报》的这篇社论,系由陶希圣执笔。据陶希圣后来回忆:“民国三十四年(笔者:应为民国三十三年)是甲申年。郭沫若发表一篇文章,以《甲申三百年祭》为题,将明末亡国的历史影射当时的时局。最无耻的是他以‘李公子’自命,说李闯王如果听从李公子的话,必能保有江山,不致败亡。我在中央日报发表社论,以‘斥亡国主义’为题,痛加抨击。同时找出明末的史料,另作短文,证明清军入关,只打明朝的国军,不打李闯的寇军。明朝失败乃是失败于清军与流寇夹攻之下。”[20]四月一日,重庆《商务日报》社论也说:“有人写出《甲申三百年祭》的文章,散播败战思想,把不正确的毒素,渗进社会内层。这种文章是时代错误的结晶,放任这种文章在社会散播,对于整个社会,是一种极不道德的事情。”[21]四月十三日,《中央日报》又发表《论责任心》的社论,攻击用宋末、明末的历史进行爱国主义宣传的文学、戏剧、史论,“把今日革命抗战建国途中的中国,比拟于宋末或明末亡国时代的中国。文学、戏剧、史论,渲染着亡国的怨望和牢骚。”[22]继续对《甲申》进行攻击。

四月二十日,托派叶青经过一个月的紧张炮制,抛出了名为《郭沫若〈甲申三百年祭〉平议》的长文。一方面对《中央日报》的社论大加吹捧:“《中央日报》在他底《甲申三百年祭》刊出后与以批评,是很有道理的。”另一方面对《甲申》及《新华日报》副刊上发表的《三百年前》、《甲申事变》等文,一一点名攻击:“因为郭沫若底文章及随之而有的文章,皆刊于《新华日报》。这个报是共产党底机关报,其刊出那许多文章,绝非偶然。它是由于共产党底宣传政策而来。共产党是反对政府,夺取政权的。”[23]不但点名攻击郭沫若,笔锋所向,直接指向了中国共产党。除此之外,一些国民党御文人也尾随陶希圣、叶青之后,蜂起撰文攻击。这些“围剿”文章在同年八月,由独立出版社以叶青等著《关于〈甲申三百年祭〉及其他》为题,编成小册子出版。该书《前言》说;“编者深恐这种无责任心的滥开炮,俾他糜烂性的毒气,影响于抗建大业民族复兴,故特搜集反驳文章,编为小册,以供防毒消毒之用。”[24]这本小册子,如今成了对《甲申》进行文化“围剿”的历史记录。

对于国民党的文化专制主义,郭沫若表示了极大的义愤。四月二十一日,他在给费正清的信中,向国际舆论界作了揭露:“我在《新华日报》副刊上发表了一篇纪念文字,不料竟遭应该以革命为生命的某报(指国民党党报《中央日报》——沫若注)于三月二十四日用社论来作无理取闹的攻击。我们的官方最近答复贵国的舆论时,说我们中国最民主,言论比任何国家都还要自由,这是多么有趣的事呀。我所写的本是研究性质的史学上的文字,而且是经过检查通过了的,然而竟成了那么严重的问题。这样的言论自由真真是世界上所没有的啊。但我并不萎缩,我只感觉着论客们太可怜了,竟已经到了歇斯迭里的地步。”[25]

《甲申》虽发表于国统区,然而它的影响却超越了地域和时间的阻隔。在延安,毛泽东同志以无产阶级革命家的敏锐眼光,立即看出了《甲申》在历史转折关头对全党的重大教育意义,迅速作出了反应。四月十二日,《甲申》发表后二十天,他在延安高级干部会议上作的《学习和时局》的重要报告中,盛赞了《甲申》,指出:“近日我们印了郭沫若论李自成的文章,也是叫同志们引为鉴戒,不要重犯胜利时骄傲的错误。”[26]六天后,即四月十八、十九日两天,《甲申》在延安《解放日报》连载。该报“编者按”指出;“郭沫若先生这篇名震一时的文章,原发表于三月十九日至二十二日重庆《新华日报》,因为最近才收全,到今天才能在这里转载。”同时对以《中央日报》为首发起的“围剿”,进行了回击:“蚍蜉撼大树,只是增加了郭先生的文章的历史价值而已。”[27]党中央、毛泽东同志高度评价了《甲申》,把《甲申》正式列为整风文件,在延安和各解放区印成单行本,供全党干部和广大群众阅读,传诵一时,洛阳纸贵,从而使这一著作在推进中国人民的解放斗争中,产生了更为广泛的影响。不久,林伯渠同志从延安到了重庆,亲自告诉郭沫若,党中央、毛泽东同志决定把《甲申三百年祭》作为整风文件,供党内学习,并且已经在延安和各解放区普遍印发。这些消息给郭沫若带来了极大的鼓舞,他从内心感到欣慰,他的这篇文章符合了党和人民的需要。[28]

八月下旬,郭沫若收到周恩来同志从延安托专人带来的《屈原》和《甲申》的单行本。郭沫若“当天即给毛主席、周副主席和许多延安的朋友一一致函,感谢他们的鼓励和鞭策。”[29]十一月十日夜,周恩来同志从延安飞回重庆。第二天郭沫若为刚从桂林抵渝的柳亚子洗尘,周恩来同志也赶来参加,畅谈了延安近况。[30]郭沫若曾赋诗以记当夜欢聚。《甲申》在延安的巨大反响,自然也是当夜话题。十一月二十一日,周恩来同志到重庆后十天,毛泽东同志给郭沫若写了复信。信中又一次对《甲申》加以赞扬:“你的《甲申三百年祭》,我们把它当作整风文件看待。小胜即骄傲,大胜更骄傲,一次又一次吃亏,如何避免此种毛病,实在值得注意。”[31]对《甲申》发表的历史意义和现实意义,作了进一步阐述。在中国现代史学史上,至少在民主革命时期,象《甲申》那样对革命事业产生过如此巨大影响的史学论文,恐怕是绝无仅有的。《甲申》作为中国现代史学史上的不朽名篇,将永垂史册。

 

二、马克思主义新史学的硕果

 

郭沫若是我国用唯物史观创建新史学的先驱者,一代史学巨匠。一九四一年皖南事变后,他根据周恩来同志提出的“恢复过去的研究生活,指导这一代青年,提倡起研究学习的精神,以充实自己,以丰富我们民族的文化,郭先生,现在是时候了”[32]的要求,积极从事史剧创作和历史研究,出版了《十批判书》、《青铜时代》和《历史人物》等著作。《甲申》是其中较著名的一篇,同他早年写的《中国古代社会研究》一样,都可看作中国新史学发展的奠基石。

《甲申》的写作经过是这样的:四四年一月十五日,重庆进步文化工作者决定筹备纪念甲申三百周年,并在天官府四号郭沫若家开了一次会。此事,柳亚子曾有叙述:“今年一月三十一日,收到于怀兄同月十六日从渝都发出的一封信,说道:‘今年适值明亡三百周年,我们打算纪念一下,沫若先生们都打算写文章。昨天在郭先生家和一些朋友们闲谈,大家一致认为你是南明史泰斗,纪念明亡,非你开炮不可’。”[33]于怀(即乔冠华同志——笔者)的信,写于一月十六日。在郭家“闲谈”那天是一月十五日。起初,柳亚子因病写信谢绝,他的纪念文章迟至三月二十二日才写成。因此开头炮的任务便由郭沫若承担了。可喜的是,郭沫若不负众望,一炮打响。

众所周知,郭沫若并非以研究明史著称。而且从四三年七月至四四年二月上旬,他正在勤奋地撰写后来收在《十批判书》和《青铜时代》中的一些论文。从四三年十月到四四年一月二十日,郭沫若完成了《韩非子批判》一文。紧接着,从一月二十一日起,又准备写关于周代的农事诗的文章。该文“事实上是一月三十日才开始写的,断断续续地写了一个礼拜,就是收在《青铜时代》里面的《从周代农事诗论到周代社会》”[34],此文完稿已在二月上旬。另查《沸羹集》,可知他在二月八日、十日、十二日还写过《戏剧与民众》等几篇短文。[35]由此可知,郭沫若在一月十五日虽已表示要写纪念甲申三百周年的文章,实际上约在二月十二日后才正式动笔。又据于立群回忆,《甲申》“是郭老在当年春天为纪念明末李自成领导的农民起义胜利三百周年而作的长文,脱稿于三月十日。经过几天修改,郭老把它送交当时在重庆的董必武同志审阅,没有想到,交稿后的第三天,《新华日报》就全文连载了”[36]。这说明,《甲申》脱稿日期为三月十日,交稿后三天即三月十九日见报,推算《甲申》送董必武同志审阅那天应为三月十六日。从十日完稿到十六日定稿,中间曾用了约六天时间进行修改。总之,《甲申》前后经过几个月的准备和酝酿;从撰写到定稿,又整整化了一个多月。

从郭沫若的写作日程看,在写《甲申》之前,他在古代研究方面正不断地取得进展,然而他却毅然暂停了这一年多来耕耘过的领域,转而去从事有关明末农民运动的历史剧和史论的撰写。他当时说,这是因为对明末历史发生了极大兴趣。“近几个月来,我在研究明朝末年的历史,读了一些古书,打算把李自成所代表的农民运动写成剧本”[37]。四五年五月在《十批判书·后记》中,他又回忆说:“在这前后[38],我以偶然的机会得以读到清初的禁书《剿闯小史》的古抄本。明末农民革命的史实以莫大的力量引起了我的注意。适逢这一年又是甲申年,是明朝灭亡的三百周年纪念。我的史剧创作欲又有些蠢动了。我想把李岩与红娘子搬上舞台。因此我对于古代研究便生出了在此和它告别的意思。”[39]促使郭沫若一度想与从事多年的古代研究“告别”的“莫大的力量”,从何而来?答曰:出自马克思主义史学家的革命责任心。

就在一月十五日即在郭家讨论纪念甲申三百周年之前六天,四四年一月九日夜,毛泽东同志在看了《逼上梁山》后给延安平剧院杨绍萱、齐燕铭的信中,表扬了郭沫若的历史剧:“郭沫若在历史话剧方面做了很好的工作,你们则在旧剧方面做了此种工作。”信中阐述了历史是由人民创造的这一历史唯物主义基本原理,向革命的文化工作者发出了要恢复历史的真面目,把颠倒的历史再颠倒过来的号召。[40]再往前追溯,早在一九三九年十二月的《中国革命和中国共产党》中,毛泽东同志已对农民革命的伟大历史作用,作了精辟论述。到四二年,又进而提出用唯物史观科学地研究明末农民起义的任务。当时,陕北绅士李健侯以李自成农民起义史实为内容,经“四易寒暑而稿成”[41],写了一部三十五万字的章回体小说《永昌演义》。四四年四月二十九日,毛泽东同志通读此书后,给李鼎铭先生写了一封信,除“向作者致深切之敬意”外,还指出了该书存在的缺陷:“此书赞美李自成个人品德,但贬抑其整个运动。实则吾国自秦以来二千余年推动社会向前进步者主要的是农民战争,大顺帝李自成将军所领导的伟大的农民战争,就是二千年来几十次这类战争中的极著名的一次。”信中还提议:“此书如按上述新历史观点加以改造,极有教育人民的作用”[42]。表达了毛泽东同志对用唯物史观作指导,研究中国农民战争史,特别是明末农民战争史的关切。当年,延安与重庆之间常有同志往来。毛泽东同志关于历史是人民创造的,中国封建社会的农民革命是推动社会前进的动力等历史唯物主义观点,以及对郭沫若历史剧的表扬,郭沫若应该是会知道的。[43]这正是他兴致勃勃地决定写明末农民运动历史剧的一个重要原因。计划中的这个历史剧没有写成。[44]传诵一时的《甲申》却应运而生,赶在甲申三百周年纪念日到来之前问世了。

《甲申》在马克思主义史学史上之所以占有不可抹煞的地位,就在于郭沫若自觉地运用历史唯物主义的观点,歌颂了明末农民起义的英雄,恢复了历史的本来面目。正如他本人在四七年所说:“《甲申三百年祭》是曾经引起过轩然大波的一篇文章。主要的原因就是因为我同情了农民革命的领导者李自成,特别是以仕宦子弟的举人而参加并组织了革命的李岩,这明明是帝王思想与人民思想的斗争,而这斗争我们还没有十分普遍而彻底地展开。”[45]当年这场斗争,是无产阶级领导的新民主主义文化同半封建半殖民地文化的斗争,唯物史观同唯心史观的斗争。在国统区,广大知识分子被剥夺了学术研究的自由,宣传历史唯物论被视为非法。“关于文化科学之探讨,则禁制纷繁,使学者每每动辄得咎。例以史学言,奖励研究皇汉盛唐,抑制研究宋末明季。帝王时代之传统史观仍被视为天经地义,有起而驳正之者即被认为‘歪曲历史’。洪秀全仍是叛徒,曾国藩依然圣哲。李自成万年流寇,崇祯帝旷代明君。似此情形,颇令人啼笑皆非,真不知人间何世?”[46]《甲申》推翻了明末清初以来特别为国民党御用史家大肆宣扬的“李自成万年流寇,崇祯帝旷代明君”的唯心史观,歌颂了李自成领导的“规模宏大而经历长久的农民革命”[47]的历史功绩,一扫以往史籍中对明末农民起义“盗”、“贼”、“匪”、“寇”之类的污蔑,开创性地阐述了农民革命是推动历史前进的动力的唯物史观。

《甲申》对明末农民起义历史作用的高度评价,之所以在马克思主义史学史上占有不可抹煞的地位,还因为它标志着中国马克思主义史学的形成和发展,有了新的突破,日趋成熟。中国的马克思主义新史学,是在“五四”运动后诞生的。大革命失败后,经过郭沫若、吕振羽等史学家的努力,马克思主义新史学有了迅速发展。但毋庸讳言,当时新史学毕竟还处于童年时代。在批判了英雄史观后,怎样科学地估价个人和人民群众在历史上的作用的问题,尚未解决。三十年代的社会史论战,对马克思主义史学的发展,有过巨大贡献。然而,在这场论战中,以郭沫若、吕振羽为代表的新史家,还只偏重于对社会经济史的研究。诚如翦伯赞在《历史哲学教程》中评述的:“近代的所谓唯物的历史家,他们企图用社会的眼光来观察历史,从事于社会经济之史的发展的研究,企图推翻旧的历史学,却完全忽略了社会与其‘仲介人’之关联,将整体与其部分分开,完全忽略了个人在历史斗争中对大众的领导作用。”[48]“现在,我们在唯物史观的历史家的著述中看不见一个‘历史人物’的名字,就正象我们在旧的历史著述中看不见‘社会经济形态’的发展痕迹一样。”[49]翦伯赞这里所说的“唯物史观的历史家”,就是指郭沫若、吕振羽等。他在书中还明确批评说:“我们新兴的历史家如郭沫若、吕振羽都闭口不谈个人,这至少是过于偏重了历史之经济的动因,而忽略了历史之主观创造的动因。”[50]应该承认,这个批评是公允的。如果说,郭沫若在大革命失败后写的《中国古代社会研究》等著作中,存在过这种偏向,那么《甲申》的发表,标志着郭沫若在马克思主义新史学的开拓中,有了新的突破。列宁认为,能否正确评价人民群众创造历史的伟大作用,这是唯物史观与以往历史理论的两个最大区别之一。对于这样一个极端重要的问题,如果不能在史学理论和史学研究的实践中予以解决,就会影响马克思主义史学的健康发展。到三十年代末至四十年代初,这个问题显得越发重要了。两种历史观的争论,焦点集中在如何评价中国历史上的农民起义,特别是明末农民起义。翦伯赞在一九三九年三月撰写的《群众领袖与历史——历史哲学教程·再版代序》中,从史学理论角度作过阐述。他本人在四○年入川后,也写了不少研究明末历史的论文。四三年一月,陈家康在《群众》周刊上发表过《明末农民运动研究》一文,对明末农民起义的全过程作了回顾,肯定了“中国社会自从进入以封建制度为主要生产方式的历史阶段以后,农民运动就成为重要的社会动力。”[51]自然,在这些文章中,影响最大的,莫过于《甲申》。

《甲申》是在马克思主义、毛泽东思想指导下产生的,它的问世,又对马克思主义史学的发展起了推动作用。当时,许多爱国民主人士也在满腔热情地从事晚明史研究,进行爱国主义宣传和民族气节教育。但对如何运用新的历史观去进行研究尚感困难。柳亚子就多次谦逊地说过:“我虽然相信唯物史观而不大能够懂得它,又因为我对新的历史学是完全门外汉。所以南明史料研究的结果,最好也只是史料的搜辑完成罢了。”他还说:“我不敢僭称研究南明历史,而只称为研究南明史料,我理想中万一将来能够研究成功的结果呢?也还是一大堆史料。不过想把史料整理得完备一些,以便当代具有唯物史观学识的历史家作为参考时方便一些,也就达到我的目的了。”[52]《甲申》发表后,在爱国知识分子中影响很大。写《明代特务政治》一书的丁易,这样描述他看了《甲申》后的心情:“前些时候得见郭沫若先生的《甲申三百年祭》一文,细读一过,色然以喜,觉得自己当年的一点感想,和郭先生意见有相似之处。当然,郭先生参稽故籍,疏通证明,目光如炬,而又能细入毫发,自远非我那点感想所能望其项背的了。”因为“李自成这段历史经过及其失败教训,除了那些深中明史之毒的人不予重视外,一般进步的史家似乎也仅仅将他当作一个普通的无计划的农民起义